6. В случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 306
              УПК РФ, суд решает вопрос о направлении
         руководителю следственного органа или начальнику
         органа дознания уголовного дела для производства
           предварительного расследования и установления
             лица, подлежащего привлечению в качестве
               обвиняемого. Суд обоснованно разрешил
           руководителю следственного органа копировать
              материалы уголовного дела, необходимые
                 для установления лиц, причастных
                     к совершению преступления

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                 от 26 апреля 2012 г. N 11-О12-23

                           (Извлечение)


     Постановлением Верховного  Суда    Республики   Татарстан   от
20 января 2012 г. З.  освобожден  от  уголовной ответственности  за
совершенные деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 116, пп. "ж", "к" ч. 2
ст. 105 УК РФ.  В  отношении  него  применена  принудительная  мера
медицинского   характера   в   виде   принудительного   лечения   в
психиатрическом стационаре специализированного типа  с  интенсивным
наблюдением. Судом прекращено уголовное преследование  З.  по  ч. 3
ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК
РФ за непричастностью к этому деянию.
     Постановлено  разрешить  руководителю   следственного   органа
копировать материалы уголовного дела, необходимые для  установления
лиц, причастных к совершению  преступления,  предусмотренного  ч. 3
ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ.
     В кассационном представлении государственный обвинитель просил
отменить  указанное   постановление   суда   в   части   разрешения
руководителю следственного органа копировать  материалы  уголовного
дела и дело в этой части направить на новое рассмотрение.
     Судебная коллегия  по  уголовным  делам   Верховного  Суда  РФ
26 апреля 2012 г. постановление суда изменила, указав следующее.
     Решение суда о разрешении  руководителю  следственного  органа
копировать  материалы  дела,  необходимые  для  установления   лиц,
причастных к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,
п. "б" ч. 2 ст. 131  УК  РФ,  не  является  основанием  для  отмены
постановления в этой части как незаконного.
     Это решение не противоречит положениям ч. 3  ст. 306  УПК  РФ,
согласно которым  в  случае  вынесения  оправдательного  приговора,
постановления   или определения    о    прекращении      уголовного
преследования  по основанию, предусмотренному  п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК
РФ, а также  в иных  случаях, когда  лицо, подлежащее привлечению в
качестве   обвиняемого,   не  установлено,  суд  решает  вопрос   о
направлении руководителю следственного органа или начальнику органа
дознания    уголовного    дела  для  производства  предварительного
расследования    и    установления  лица, подлежащего привлечению в
качестве обвиняемого.
     Не  ограничивает   указанное   решение   суда   и   полномочий
следователя, осуществляющего предварительное расследование по делу,
самостоятельно направлять ход расследования и принимать  решение  о
производстве тех или иных процессуальных действий и об их объеме.
     Учитывая изложенное,  Судебная  коллегия  по  уголовным  делам
Верховного  Суда  РФ  постановление  Верховного   Суда   Республики
Татарстан изменила, уточнив, что в соответствии с ч. 3 ст. 306  УПК
РФ  дело  в  части   установления   и   привлечения   к   уголовной
ответственности  лиц,   причастных   к   совершению   преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 131 УК  РФ,  подлежит
направлению руководителю следственного органа.


                           _____________