8. Право обвиняемой на доступ к правосудию не нарушено

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                 от 19 апреля 2012 г. N 56-О12-19

                           (Извлечение)


     Постановлением Приморского краевого суда от 28 февраля 2010 г.
прекращено уголовное дело в отношении Г. за отсутствием в ее деянии
состава  преступления.  Одновременно  отменена  мера  пресечения  в
отношении Г. и решена судьба вещественных доказательств.
     В кассационном  представлении  прокурор  просил  постановление
отменить,  считая,  что  было  нарушено  право  Г.  на   доступ   к
правосудию, поскольку дело рассмотрено без ее участия, в результате
чего не было выяснено ее мнение  о  возможности  прекращения  дела,
предъявленное ей обвинение не излагалось и ее права  и  последствия
прекращения дела не разъяснялись.
     Судебная коллегия по уголовным делам  Верховного  Суда  РФ  19
апреля 2012 г. постановление оставила без изменения, а кассационное
представление - без удовлетворения, указав следующее.
     Право довести  до  сведения  суда  свою  позицию  относительно
рассматриваемых вопросов  предполагает  возможность  по  усмотрению
обвиняемого  пользоваться  этим  правом,  либо  отказаться  от  его
реализации, и не может  быть  истолковано  как  обязанность  давать
пояснения и показания, в том  числе  защищаться  от  предъявленного
обвинения. Равным образом такое право обвиняемого не может означать
обязанность суда принудить подсудимую к выражению своей позиции.
     Как усматривается  из  материалов  уголовного  дела,  Г.  была
ознакомлена с предъявленным ей обвинением. Суд неоднократно извещал
ее о слушании дела, предоставляя таким образом возможность  явиться
в суд и изложить свое мнение по существу дела и  рассматриваемым  в
судебном заседании вопросам.  В  этой  связи  право  обвиняемой  на
доступ к правосудию судом нарушено не было.
     Кроме того, судом выяснено мнение  Г.  по  поводу  возможности
прекращения дела за отсутствием  состава  преступления  в  связи  с
декриминализацией вмененного ей  деяния,  с  чем  она  согласилась.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал  против
рассмотрения дела в отсутствие подсудимой и ее защитников.


                           ____________