3. Действия лица без достаточных оснований
                 квалифицированы по признаку кражи
              "с незаконным проникновением в жилище"

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                 от 7 августа 2012 г. N 11-Д12-49

                           (Извлечение)


     По приговору Приволжского районного суда г. Казани от 25 марта
2011 г. Б. осужден по п, "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
     Б. признан  виновным  в  тайном  хищении  чужого  имущества  с
причинением значительного ущерба  потерпевшей  (супруги  на  момент
совершения преступления), с незаконным проникновением в жилище.
     В дальнейшем приговор был пересмотрен в кассационном порядке и
внесены изменения в соответствии с  действующим  законодательством,
не касающиеся  квалификации  действий  Б.  как  совершение  тайного
хищения чужого имущества.
     Суд  надзорной  инстанции   судебные   решения   оставил   без
изменения.
     В надзорной жалобе  адвокат  в  защиту  интересов  осужденного
просил приговор изменить, полагая, что  из  осуждения  Б.  подлежит
исключению признак кражи "с незаконным проникновением в жилище".
     Судебная коллегия по уголовным   делам   Верховного   Суда  РФ
7 августа 2012 г. надзорную  жалобу  частично удовлетворила, указав
следующее.
     Б. признан  виновным  в  краже,  совершенной   с   причинением
значительного ущерба потерпевшей,  с  незаконным  проникновением  в
жилище - квартиру, откуда он тайно похитил имущество  А.  на  общую
сумму 44 700 руб.
     Вместе с тем с 14 июля 2010 г.  осужденный  зарегистрирован  и
проживал в квартире, откуда было совершено тайное хищение имущества
супруги в период с 4 по 6 ноября 2010 г.
     В материалах дела имеется исковое заявление  потерпевшей  А. о
признании осужденного Б.  утратившим  право  пользования  указанной
квартирой, поданное в суд до совершения Б.  преступления,  а  также
решение суда от 25 ноября 2010 г. о расторжении брака,  т. е. после
совершения им преступления.
     В соответствии с  ч. 4  ст. 31  ЖК  РФ  в  случае  прекращения
семейных  отношений  с   собственником   жилого   помещения   право
пользования  данным  жилым  помещением  за  бывшим   членом   семьи
собственника этого жилого помещения не сохраняется.
     Учитывая изложенное, осуждение Б. по квалифицирующему признаку
кражи "с незаконным проникновением в жилище" необоснованно, так как
согласно ч. 1  ст. 31 ЖК  РФ  к  членам  семьи собственника  жилого
помещения относятся проживающие совместно с данным собственником  в
принадлежащем ему жилом  помещении  его  супруг,  а  также  дети  и
родители данного собственника.
     Поскольку  данная  норма  относит  супруга  к   членам   семьи
собственника, то  до  расторжения  брака  он  не  утрачивает  права
пользования жилым помещением по  основаниям,  предусмотренным  ч. 4
ст. 31 ЖК РФ.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
переквалифицировала  действия Б. на п. "в" ч. 2   ст. 158   УК   РФ
(в ред. от 7 марта 2011 г.), поскольку им  совершено тайное хищение
чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.


                           ____________