2. Судья не может участвовать в производстве
                 по уголовному делу, если имеются
            обстоятельства, дающие основание полагать,
          что он лично, прямо или косвенно заинтересован
                 в исходе данного уголовного дела

                   Определение Военной коллегии
                        Верховного Суда РФ
                от 4 декабря 2012 г. N 201-Д12-17С

                           (Извлечение)


     По приговору Наро-Фоминского гарнизонного  военного  суда  под
председательством судьи С. 23 ноября  2011 г.  Ш.  был  осужден  за
незаконную передачу 5 июня 2011 г.  с  целью  сбыта  наркотического
средства своему сослуживцу А., который  при  его  передаче  другому
лицу  был  задержан,  т. е. за   покушение   на   незаконный   сбыт
наркотического средства.
     В кассационном порядке дело не рассматривалось.
     Президиум  Московского  окружного  военного  суда  5  сентября
2012 г. приговор в отношении Ш. оставил без изменения.
     Военная коллегия Верховного  Суда  РФ,  рассмотрев  4  декабря
2012 г. дело по надзорной жалобе защитника осужденного, приговор  и
надзорное  постановление  окружного  военного  суда   отменила   по
следующим основаниям.
     В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать
в  производстве  по  уголовному  делу  в  случаях,   если   имеются
обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо  или
косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.
     По смыслу закона, участие судьи в рассмотрении дела, если  оно
связано  с  оценкой  ранее  уже  исследовавшихся  с  его   участием
обстоятельств  по  делу,  является  недопустимым,  ибо  высказанная
судьей в процессуальном решении позиция  относительно  наличия  или
отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности
обвиняемого в его совершении, достаточности собранных доказательств
ограничивала  бы  его  свободу  и  независимость   при   дальнейшем
производстве по делу и постановлении приговора или иного решения.
     Эти требования закона судом при рассмотрении  уголовного  дела
не учтены.
     Ш. признан   виновным   в   покушении   на   незаконный   сбыт
наркотического средства А., который   осужден   по   приговору   от
15 сентября  2011 г. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и  ч. 1  ст. 228-1
УК РФ.
     При рассмотрении уголовного дела в отношении Ш. судом с  целью
установления имеющих значение для  дела  обстоятельств  в  судебном
заседании  были  исследованы  копии  материалов  уголовного   дела,
рассмотренного  в  отношении  А.  (93  листа),  а  также   протокол
судебного заседания и приговор от 15 сентября 2011 г.  в  отношении
А.
     Уголовное дело в отношении А. рассмотрено председательствующим
по настоящему делу судьей С.
     А. признан виновным в получении 5 июня 2011 г. гашиша у своего
сослуживца Ш. и  передаче  этого  наркотического  средства  другому
лицу, после чего он был задержан сотрудниками   госнаркоконтроля  в
ходе проведения оперативного мероприятия "проверочная закупка".
     Как указано в приговоре, согласно достигнутой между  А.  и  Ш.
договоренности последний передал А. сверток из  фольги,  в  котором
находился гашиш,  с  условием  последующей  передачи  ему  денежных
средств, полученных от реализации наркотического  средства.  Однако
полученные после реализации гашиша деньги А. передать Ш.  не  смог,
так как был задержан.
     При таких  данных  установленные  в  приговоре  обстоятельства
свидетельствуют  о  том,  что  суд   признал   доказанным   событие
преступления по получению  А.  наркотического  средства  у  другого
лица, т. е. председательствующий при рассмотрении уголовного дела в
отношении А.  высказал  свое  мнение  по  вопросам,  которые  вновь
явились  предметом  судебного  разбирательства  уголовного  дела  в
отношении Ш.
     Данное обстоятельство  могло  определенным  образом  связывать
судью С. при принятии решения по  данному  уголовному  делу,  могло
повлиять на его беспристрастность, что в силу  ч. 2  ст. 61  УК  РФ
исключало его участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Ш.
     Согласно п. 2 ч. 2  ст. 381  УПК  РФ  постановление  приговора
незаконным составом суда является основанием для отмены приговора и
последующих судебных решений.
     На основании изложенного Военная коллегия Верховного  Суда  РФ
приговор Наро-Фоминского гарнизонного военного суда  от  23  ноября
2011 г. и постановление президиума Московского  окружного  военного
суда от 5 сентября 2012 г. в отношении  Ш.  отменила,  а  уголовное
дело передала в Наро-Фоминский гарнизонный  военный  суд  на  новое
судебное рассмотрение со стадии судебного  разбирательства  в  ином
составе суда.


                           _____________