4. Инвалид, использующий кресло-коляску,
            не обязан доказывать необходимость создания
             условий для доступа к объектам социальной
              инфраструктуры. Обязанность доказывания
              обеспечения беспрепятственного доступа
                 к занимаемому им жилому помещению
                   в многоквартирном доме лежит
                   на собственниках такого дома

                   Определение Судебной коллегии
              по гражданским делам Верховного Суда РФ
                от 26 октября 2012 г. N 78-КГ12-17

                           (Извлечение)


     К. является инвалидом I группы  с  детства,  передвигается  на
кресле-коляске.  В  течение  2010 года  он   обращался   в   органы
исполнительной  власти г. Санкт-Петербурга  с   просьбой   провести
мероприятия по созданию условий для  беспрепятственного  доступа  в
многоквартирный дом по месту его жительства. Письмом  администрации
Колпинского района г. Санкт-Петербурга от  8  октября  2010 г.  ему
отказано в удовлетворении просьбы по  причине  отнесения  указанных
мероприятий  к  компетенции   товарищества   собственников   жилья,
осуществляющего управление  многоквартирным  домом.  Считая  данный
отказ незаконным, К.  обратился  в  суд  с  иском  к  администрации
Колпинского  района  г. Санкт-Петербурга   об  обязании  обеспечить
инвалиду, использующему кресло-коляску, беспрепятственный доступ  к
объекту социальной инфра структуры, обязании осуществить  установку
подъемной платформы, заключить с ООО "Лифтовая компания  "Афонская"
договор  на  поставку,  монтаж  и  ввод  в  эксплуатацию  подъемной
платформы вертикального типа в парадной дома, где проживает  истец,
взыскать компенсацию морального вреда.
     Решением  Колпинского  районного  суда  г. Санкт-Петербурга от
21  сентября  2011  г.,  оставленным  без   изменения  определением
судебной   коллегии   по  гражданским   делам  Санкт-Петербургского
городского  суда от 17  ноября  2011 г.,  в  удовлетворении исковых
требований К. отказано.
     В кассационной жалобе К. просил об отмене вынесенных  по  делу
судебных постановлений.
     Судебная  коллегия  по гражданским  делам  Верховного Суда  РФ
26 октября   2012 г.  кассационную  жалобу   удовлетворила,  указав
следующее.
     В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями  для  отмены  или
изменения судебных постановлений в  кассационном  порядке  являются
существенные  нарушения   норм   материального   права   или   норм
процессуального  права,  которые  повлияли  на  исход  дела  и  без
устранения которых невозможны восстановление  и  защита  нарушенных
прав, свобод  и  законных  интересов,  а  также  защита  охраняемых
законом публичных интересов.
     Судом при рассмотрении данного дела были допущены существенные
нарушения.
     Разрешая спор, суд пришел к  выводу  о  том,  что  отсутствуют
основания  для  возложения  обязанности  на  ответчика  осуществить
установку, ввод в  эксплуатацию  и  постановку  на  учет  подъемной
платформы   вертикального   типа   для    перемещения    инвалидов,
использующих кресла-коляски. При этом суд указал на то, что  истцом
не представлены доказательства, свидетельствующие  о  необходимости
установки в подъезде дома, где проживает истец, подъемной платформы
в качестве единственно возможного средства подъема.
     Между тем приведенные выводы судебных  инстанций  основаны  на
неправильном применении положений действующего законодательства  по
следующим основаниям.
     Как установлено  судом,  К.  является  инвалидом  I  группы  с
детства бессрочно,  передвигается  на  кресле-коляске.  Управление,
обслуживание  и  содержание  многоквартирного   дома,   в   котором
проживает истец, осуществляет товарищество собственников жилья.
     В ответ  на  заявление  К.  от 16 августа 2010 г.  письмом  от
24 августа 2010 г. управляющая компания  сообщила  о  возможности и
необходимости обеспечения истца беспрепятственным доступом к своему
жилью, выразила  согласие  на  установку  подъемной  платформы  для
перемещения инвалидов, использующих кресла-коляски. Однако в  связи
с отсутствием денежных средств  истцу  рекомендовано  обратиться  с
данным     вопросом     в     органы     государственной     власти
г. Санкт-Петербурга.
     Решением  Колпинского  районного  суда  г. Санкт-Петербурга от
25 апреля   2011 г.   по    иску    прокурора   Колпинского  района
г. Санкт-Петербурга  в  защиту   интересов   К.   на   товарищество
собственников жилья возложена  обязанность  обеспечить  в  подъезде
дома, в котором  проживает  истец,  сплошное  ровное  без  выступов
покрытие ступеней крыльца, снизить порог дверного проема  до  0,025
м. В удовлетворении требований  об  обязании  установить  подъемную
платформу   вертикального   типа   для    перемещения    инвалидов,
использующих кресла-коляски, отказано.
     В  ст. 7  Конституции  Российской  Федерации  закреплено,  что
Российская Федерация - социальное  государство,  политика  которого
направлена на создание условий, обеспечивающих  достойную  жизнь  и
свободное развитие человека; в Российской Федерации охраняются труд
и  здоровье  людей,  устанавливается  гарантированный   минимальный
размер  оплаты  труда,  обеспечивается  государственная   поддержка
семьи,  материнства,  отцовства  и  детства,  инвалидов  и  пожилых
граждан,  развивается  система  социальных  служб,  устанавливаются
государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
     Улучшение условий жизни инвалидов как одной из самых социально
уязвимых категорий населения входит  в  число  приоритетных  задач,
определенных   в   посланиях   Президента   Российской    Федерации
Федеральному Собранию РФ от 26 мая 2004 г. и от 25 апреля 2005 г.
     Обеспечение беспрепятственного доступа  инвалидов  к  объектам
социальной инфраструктуры является одной из важнейших целевых задач
Федеральной целевой программы "Социальная  поддержка  инвалидов  на
2006-2010 годы", утвержденной постановлением  Правительства  РФ  29
декабря 2005 г. N 832.
     В соответствии со ст. 15  Федерального  закона  от  24  ноября
1995 г.  N 181-ФЗ  "О социальной  защите  инвалидов  в   Российской
Федерации" Правительство РФ, органы исполнительной власти субъектов
Российской Федерации, органы местного самоуправления и  организации
независимо  от   организационно-правовых   форм   создают   условия
инвалидам  (включая  инвалидов,   использующих   кресла-коляски   и
собак-проводников)  для  беспрепятственного  доступа   к   объектам
социальной инфраструктуры (жилым, общественным  и  производственным
зданиям, строениям и сооружениям,  спортивным  сооружениям,  местам
отдыха, культурно-зрелищным и  другим  учреждениям),  а  также  для
беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным,  водным,
междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и
пригородного   пассажирского   транспорта,   средствами   связи   и
информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми
сигналами световых сигналов светофоров  и  устройств,  регулирующих
движение пешеходов через транспортные коммуникации).
     Согласно положениям указанного Федерального закона к  объектам
социальной инфраструктуры отнесены и жилые здания.
     Строительные нормы и правила 35-01-2001 "Доступность здания  и
сооружений  для  маломобильных   групп   населения",   утвержденные
постановлением Госстроя России от 16 июля  2001 г.  N 73,  в  части
общих  требований  к  зданиям,  сооружениям  и  их  участкам  также
предусматривают, что лестницы должны дублироваться пандусами, а при
необходимости - другими средствами подъема.
     Одним из самостоятельных требований, заявленных  К.,  являлось
требование  об   обязании   ответчика   провести   мероприятия   по
обеспечению  истцу  как  инвалиду,  использующему   кресло-коляску,
беспрепятственного доступа, отвечающего требованиям безопасности, к
многоквартирному дому, где проживает истец. В связи с чем предметом
доказывания по  данному  делу  являлся  факт  отсутствия  реального
доступа истца к занимаемому им жилому помещению.
     Однако  суд   доводы   участников   процесса   о   технической
возможности или отсутствии таковой установить пандус либо подъемную
платформу не исследовал, лишь  указав  в  решении,  что  истцом  не
представлены  доказательства,  свидетельствующие  о   необходимости
установления  в  подъезде  дома,  где  проживает  истец,  подъемной
платформы в качестве единственно возможного средства подъема.
     Между   тем   обязанность   по   представлению   доказательств
доступности  беспрепятственного  пользования  истцом  своим   жилым
помещением,  наличия  или  отсутствия  необходимости  в   установке
специальных  приспособлений  для  доступа  истца  к  месту   своего
проживания, а также возможность  установления  иных  приспособлений
для перемещения  маломобильных  групп  населения  в  данном  случае
возлагается  не  на  истца,  а  на  собственников  данного   жилого
многоквартирного   дома,   которыми   является   и    администрация
Колпинского    района    г. Санкт-Петербурга,    и     товарищество
собственников жилья.
     Судебными инстанциями не принят во внимание довод истца о том,
что в многоквартирном доме  по  месту  его  проживания  отсутствует
беспрепятственный доступ для него к этажу проживания, поскольку  от
входа в подъезд по лестничному маршу без посторонней помощи  он  не
может  подняться  на  лифтовый  этаж.  Установленные  жильцами  для
спуска-подъема детских колясок  колейные  аппарели  непригодны  для
использования  инвалидом  ввиду  их  высокого  уклона  -  47%,  что
превышает норматив, установленный соответствующим СНиП, - не  более
8%.
     Судебная коллегия по  гражданским  делам  Верховного  Суда  РФ
решение   Колпинского   районного   суда   г.  Санкт-Петербурга  от
21 сентября 2011 г. и определение  судебной коллегии по гражданским
делам Санкт-Петербургского городского суда  от  17  ноября  2011 г.
отменила,  передала  дело  на  новое  рассмотрение  в  суд   первой
инстанции.


                           ____________