8. Немотивированный отказ суда в допуске
              к участию в деле в качестве защитников
               наряду с адвокатами иных лиц признан
                    нарушением права на защиту

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                  от 7 июня 2012 г. N 46-O12-23СП

                           (Извлечение)


     По приговору Самарского областного суда от 16  марта  2012 г.,
вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей,  К.  и  Д.
осуждены по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК  РФ  и  по  пп.  "ж",  "з"  ч. 2
ст. 105 УК РФ.
     К. и  Д.  признаны  виновными   в   разбойном   нападении   на
потерпевшего, совершенном группой лиц по предварительному  сговору,
с  применением  предметов,  используемых  в  качестве   оружия,   с
причинением тяжкого вреда здоровью  потерпевшего,  а  также  в  его
убийстве группой лиц по  предварительному  сговору,  сопряженном  с
разбоем.
     В кассационных жалобах  осужденные  и  адвокаты  в  защиту  их
интересов  оспаривали  законность   и   обоснованность   приговора,
полагали, что суд необоснованно отклонил ходатайство К. о допуске к
участию в деле защитника наряду с  адвокатом  и  ходатайство  Д.  о
допуске лица в качестве защитника наряду с адвокатом, участвовавшим
в деле по назначению суда.
     Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 7 июня
2012 г. приговор отменила по следующим основаниям.
     Суд отказал в удовлетворении  ходатайств:  Д. -  о  допуске  к
участию в деле наряду с адвокатом защитника Е.; К. -  о  допуске  в
качестве  защитника  Г.,  мотивируя  принятые  решения   тем,   что
"подсудимые обеспечены профессиональными адвокатами".
     По  смыслу  нормы  ч. 2  ст. 49  УПК  РФ  защитник  из   числа
родственников  или  иных  лиц  допускается  к  участию  в  деле  по
ходатайству подсудимого не  вместо,  а  наряду  с  профессиональным
адвокатом.
     Судом  нарушены  конституционные   права   подсудимых   и,   в
частности, положения ч. 2 ст. 45 Конституции Российской  Федерации,
согласно которым каждый вправе защищать свои права и свободы  всеми
способами, не запрещенными законом.
     Одним из способов защиты от  предъявленного  обвинения,  прямо
закрепленным в ч. 2 ст. 49 УПК  РФ,  является  участие  в  судебном
заседании в качестве защитника наряду с адвокатом одного из близких
родственников обвиняемого или иного лица, допущенного к  участию  в
деле по его ходатайству.
     Наделение суда правомочием решать вопрос о допуске в  качестве
защитников иных, помимо адвокатов, лиц, избранных самим обвиняемым,
как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 28  января
1997 г. N 2-П, обусловлено тем, что в стадии судебного производства
именно суд обеспечивает условия для реализации сторонами своих прав
(ч. 3 ст. 15 УПК РФ), и на него возложена обязанность  обеспечивать
обвиняемому возможность защищаться всеми  не  запрещенными  законом
способами и средствами (ч. 2 ст. 16 УПК РФ).
     При  этом  содержащаяся  в  ч. 2  ст. 49  УПК  РФ   норма   не
предполагает  право  суда  произвольно -  без  учета  других   норм
Уголовно-процессуального кодекса РФ, в частности  ч. 1  ст. 50  УПК
РФ, предоставляющей обвиняемому  право  пригласить  для  участия  в
уголовном деле нескольких защитников, -  отклонять  соответствующее
ходатайство обвиняемого.
     Принятое по ходатайству о допуске  близких  родственников  или
иных лиц к участию в  деле  в  качестве  защитника  решение  должно
соответствовать  ч. 4  ст. 7  УПК   РФ   и   отвечать   требованиям
законности, обоснованности и быть мотивированным.
     Решения, принятые председательствующим судьей по  ходатайствам
осужденных Д. и К. о допуске в качестве  защитников  Е.  и  Г.,  не
отвечают этим требованиям закона, а ссылка суда  на  недопустимость
участия названных лиц в судебном заседании на том  лишь  основании,
что в деле участвует профессиональный  адвокат,  противоречит  ч. 2
ст. 49 УПК РФ, которая содержит прямое указание на то, что эти лица
могут быть допущены к участию в деле наряду с адвокатом.
     Поскольку рассмотрение  уголовного  дела  с  нарушением  права
осужденного пользоваться помощью защитника является основанием  для
отмены судебного решения,  Судебная  коллегия  по  уголовным  делам
Верховного Суда РФ приговор отменила  и  дело  направила  на  новое
судебное рассмотрение.


                           _____________