3. Действия лиц, лично не совершавших
              насильственного полового акта, но путем
             применения насилия содействовавших другим
             лицам в совершении преступления, следует
               квалифицировать как соисполнительство
             в изнасиловании, совершенном группой лиц
                    по предварительному сговору

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                 от 25 декабря 2012 г. N 56-О12-84

                           (Извлечение)


     По приговору Приморского краевого суда от 5 мая 2012 г.  К.  и
Ш. осуждены по п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ.
     По данному делу  осуждены  также  А.,  В.  и  Я.,  приговор  в
отношении которых не обжалован.
     К. и Ш. признаны виновными в изнасиловании  несовершеннолетней
потерпевшей группой лиц по предварительному сговору,  а  Ш. -  и  с
особой жестокостью по отношению к потерпевшей.
     В кассационных жалобах осужденные просили  приговор  изменить.
При этом К.  указала,  что  отсутствуют  доказательства,  бесспорно
свидетельствующие о совершении ею изнасилования.
     В кассационной жалобе защитник осужденного Ш. просил  приговор
изменить, ссылаясь на то, что Ш. полового акта не  совершал  и  его
действия должны быть квалифицированы как пособничество.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
25 декабря 2012 г. приговор оставила без  изменения, а кассационные
жалобы - без удовлетворения, указав следующее.
     Выводы о виновности осужденных К. и Ш. в совершении указанного
преступления основываются на совокупности исследованных в  судебном
заседании  доказательств,  которым  дана  в  приговоре   надлежащая
оценка.
     Такими доказательствами  обоснованно  признаны,  в  частности,
показания осужденного А. о том,  что  именно  К.  была  инициатором
изнасилования потерпевшей, предложив сделать это ему, Ш. и  другим,
несколько раз ударила потерпевшую,  подавляя  ее  сопротивление,  и
закрывала ей рот руками, не давая возможности позвать на помощь. Ш.
также применял к потерпевшей насилие, закрывал ей рот рукой,  когда
она кричала.
     Из показаний  осужденного  В.  также  усматривается,  что  К.,
пользуясь   авторитетом   в    компании,    предложила    совершить
изнасилование потерпевшей, закрывала ей рот рукой,  била  по  лицу.
Когда А. пытался совершить половой акт, Ш.  держал  потерпевшую  за
руки, а  К.  зажимала  ей  рот  рукой.  Также  Ш.  дважды  прижигал
потерпевшей кожу сигаретой на спине и на лбу, угрожал сбросить ее в
воду. В тот же день К. сказала всем, что если  потерпевшая  напишет
заявление, надо говорить, что  ее  никто  не  насиловал,  а  только
избила сама К.
     Обоснованно суд сослался также и на  показания  потерпевшей  о
том, что первой об изнасиловании стала говорить К., осужденные Ш. и
В. также угрожали изнасилованием, затем силой повели ее  в  сторону
леса. К. тащила потерпевшую за волосы, била ее по лицу, была рядом,
когда парни обсуждали способы ее  изнасилования,  давала  указания,
наносила  ей  удары,  угрожала  убийством,  если  она   сообщит   о
преступлении. Ш. также применял  к  потерпевшей  насилие,  бил  ее,
угрожал убийством, когда ее  уже  насиловал  Я.,  прижег  сигаретой
лицо, держал ее за руки во время изнасилования.
     Заключением   судебно-медицинского    эксперта    подтверждено
применение к потерпевшей насилия путем избиения (нанесения  ударов)
и прикасания горящей сигаретой.
     Правильно  установив  фактические  обстоятельства  дела,   суд
пришел к обоснованному выводу о том, что именно К. из чувства мести
предложила другим участникам преступления  совершить  изнасилование
потерпевшей, при этом сама угрожала  насилием  и  применяла  его  с
целью подавления  сопротивления  потерпевшей,  наносила  ей  удары,
зажимала рот рукой, лишая возможности позвать на помощь.
     Квалификация действий К. является правильной, оснований для ее
изменения не имеется.
     Выводы суда о том, что Ш. участвовал в  изнасиловании  группой
лиц по предварительному сговору,  также  основаны  на  совокупности
исследованных  доказательств,   свидетельствующих   о   том,   что,
согласившись с предложением К., он применил к потерпевшей  насилие,
в том числе прижигая ей кожу горящей сигаретой, и угрожал  насилием
именно с  целью  совершения  с  ней  насильственных  половых  актов
другими участниками  преступления,  держал  ее  за  руки  во  время
изнасилования.
     Вывод  о  наличии  у  осужденного  умысла   на   изнасилование
соответствует установленным по  делу  обстоятельствам,  из  которых
усматривается, что все его действия были направлены на  принуждение
потерпевшей к совершению с ней насильственных половых актов другими
участниками преступления и на преодоление ее сопротивления.


                           _____________