4. Суд пришел к обоснованному выводу
              об отсутствии оснований к постановлению
            оправдательного приговора и принял решение
           о прекращении уголовного дела в соответствии
                     с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                 от 25 декабря 2012 г. N 52-О12-9

                           (Извлечение)


     Органами предварительного расследования  Г.  было  предъявлено
обвинение в  совершении  акта  мужеложства  и  иных  насильственных
действий сексуального характера  в  отношении  малолетнего  лица  с
использованием его беспомощного состояния.
     30  марта  2005 г.  Г.  скончался  от  механической  асфиксии,
развившейся при повешении. С учетом этого  обстоятельства  органами
следствия   уголовное   дело   было   прекращено   по   основаниям,
предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
     Мать подозреваемого обратилась с ходатайством о  возобновлении
предварительного расследования, считая, что уголовное дело подлежит
прекращению по реабилитирующим  основаниям,  так  как  сын  данного
преступления не совершал.
     Данное  ходатайство  было   удовлетворено,   постановление   о
прекращении  уголовного  дела  в  отношении   Г.   отменено,   дело
направлено на новое расследование.
     По окончании предварительного расследования уголовное  дело  с
обвинительным заключением в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК  РФ
направлено в Верховный Суд Республики Алтай.
     Постановлением Верховного Суда Республики Алтай от 21 сентября
2012 г. уголовное дело в отношении Г. было прекращено на  основании
п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.
     В кассационных жалобах представитель подсудимого Г. - его мать
просила постановление отменить и  реабилитировать  сына,  указывая,
что виновность сына в инкриминируемом ему деянии не доказана.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
25 декабря 2012 г.  постановление   оставила   без   изменения,   а
кассационные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.
     При заявлении  возражения  со  стороны  близких  родственников
подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного  дела  в
связи с его смертью орган предварительного  расследования  или  суд
обязан  продолжить  предварительное  расследование  либо   судебное
разбирательство.
     При   этом    указанным    лицам    (близким    родственникам)
обеспечиваются   права,   которыми   должен   был    бы    обладать
подозреваемый, обвиняемый (подсудимый).
     Если    при    продолжении    производства    предварительного
расследования будут установлены основания для  принятия  решения  о
реабилитации  умершего,  уголовное  дело  подлежит  прекращению  по
реабилитирующим основаниям, если нет - оно  передается  в  суд  для
рассмотрения в общем порядке. Рассмотрев уголовное дело по существу
в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных  физическим
отсутствием  такого  участника   судебного   разбирательства,   как
подсудимый),  суд  должен  либо,  придя  к  выводу  о  невиновности
умершего лица, вынести  оправдательный  приговор,  либо,  не  найдя
оснований  для  его  реабилитации,  прекратить  уголовное  дело  на
основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
     Указанные  требования   уголовно-процессуального   закона   по
данному уголовному делу органами следствия и судом соблюдены.
     Из  материалов  уголовного  дела  следует,  что  после  гибели
подозреваемого уголовное  преследование  органами  предварительного
расследования    в    отношении    него    было    прекращено    по
нереабилитирующим основаниям.
     По жалобам матери подозреваемого постановления  о  прекращении
уголовного дела были отменены, предварительное  следствие  по  делу
было продолжено, по окончании которого с обвинительным  заключением
направлено в суд.
     Суд рассмотрел дело с учетом положений  главы  37  УПК  РФ  и,
придя  к   выводу   об   отсутствии   оснований   к   постановлению
оправдательного приговора, принял решение о прекращении  уголовного
дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
     При этом в  рамках  судебного  разбирательства  суд  установил
обстоятельства совершения преступления, выяснил степень  виновности
Г. и дал правовую оценку происшедшему.


                           _____________