2. Время содержания лица под стражей
                и отбывания наказания на территории
             иностранного государства за преступления,
           совершенные на территории этого государства,
               не подлежит зачету в срок наказания,
              назначенного за совершение преступлений
                на территории Российской Федерации

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                 от 11 апреля 2013 г. N 5-АПУ13-2

                           (Извлечение)


     По приговору Московского городского суда от 30 января 2013 г.,
постановленному в особом порядке, предусмотренном  главой  40-1 УПК
РФ, П. осужден к лишению свободы по пп. "а", "в", "з", "н"  ст. 102
УК РСФСР, пп. "а", "з" ч. 2 ст. 105  УК  РФ  (в  ред.  от  13  июня
1996 г.), ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 г.) к различным
срокам лишения свободы.
     На основании ч. 3  ст. 69  УК  РФ  путем  частичного  сложения
наказаний назначено девятнадцать лет лишения свободы.
     На  основании  ч. 5  ст. 69  УК  РФ  назначено   окончательное
наказание в виде двадцати трех лет лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
     В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 31 мая
2012 г. по 29 января 2013 г., а также срок  отбытого  наказания  по
предыдущему приговору с 9 октября 2009 г. по 30 мая 2012 г.
     В апелляционной жалобе осужденный, не  оспаривая  квалификацию
совершенных преступлений и назначенное наказание,  просил  изменить
приговор в части исчисления срока наказания в виде лишения свободы,
поскольку  14   февраля   2001 г.   он   был   задержан   совместно
правоохранительными  органами  Королевства  Испания  и   Российской
Федерации на территории Королевства Испания и содержался в  тюрьме,
в связи с чем с этого момента  необходимость  проведения  розыскных
мероприятий отпала и предусмотренный ст. 78 УК РФ срок давности его
уголовного преследования по ч. 2 ст. 210  УК  РФ,  по  его  мнению,
следует исчислять с учетом указанного обстоятельства.
     Судебная коллегия по уголовным делам  Верховного  Суда  РФ  11
апреля 2013 г. приговор изменила, указав следующее.
     Предъявленное П. обвинение  подтверждено  доказательствами,  в
связи с чем суд, рассмотрев дело в особом порядке,  предусмотренном
главой 40 УПК РФ, постановил обвинительный приговор.
     Суд обоснованно  не  зачел  в  срок  наказания  П.  время  его
содержания  под  стражей  и  отбывания  наказания   на   территории
иностранного государства.
     В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания  лица  под
стражей  до  судебного   разбирательства   засчитывается   в   срок
назначенного ему наказания в виде лишения свободы.  Согласно  ч. 10
ст. 109 УПК РФ в срок содержания под  стражей  также  засчитывается
время,  в  течение  которого  лицо  содержалось  под   стражей   на
территории иностранного государства по запросу об оказании правовой
помощи или о его выдаче  Российской  Федерации  в  соответствии  со
ст. 460 УПК РФ.
     Согласно исследованным судом документам, в том числе приговору
суда г. Барселоны Королевства Испания от 16 апреля 2002 г., П. с 15
февраля 2001 г. был временно заключен под стражу, а затем осужден к
восьми годам восьми месяцам лишения свободы за незаконное  хранение
оружия  и  сопротивление  представителям  власти,  совершенные   на
территории Королевства Испания. Согласно указанному приговору с  15
февраля 2001 г. он был задержан и содержался под стражей в связи  с
осуществлением расследования и правосудия по этому делу, а не ввиду
запроса об  экстрадиции.  В  дальнейшем  он  отбывал  наказание  по
указанному приговору и только после  его  отбытия  экстрадирован  в
Российскую Федерацию. Несмотря на то что  Генеральной  прокуратурой
РФ в 2001 году было начато экстрадиционное производство, П.  в  тот
период не был выдан Российской Федерации, поскольку был  арестован,
привлечен к уголовной ответственности и  осужден  за  преступления,
совершенные в Королевстве Испания.
     Таким образом, непосредственно по запросу о выдаче  Российской
Федерации в соответствии со ст. 460 УПК РФ  П.  не  содержался  под
стражей на территории Королевства Испания, и период его  нахождения
в испанской тюрьме, независимо от режима содержания, не может  быть
признан экстрадиционным.
     Доводы жалобы защитника о том,  что  согласно  приговору  суда
г. Мадрида от 8 мая 2002 г. (по вопросу о  возможности  экстрадиции
П.  в  Россию)  экстрадированному  должно  быть   засчитано   время
пребывания в предварительном заключении в связи  с  экстрадиционным
процессом, если оно не  было  засчитано  ранее  в  связи  с  другим
производством, не обоснованы. П. находился под стражей с 15 февраля
2001 г.  по  16  апреля  2002 г.  не  в  связи  с   экстрадиционным
процессом, а после  задержания  ввиду  расследования  преступлений,
совершенных им  на  территории  Королевства  Испания.  Кроме  того,
данный  срок  включен  судом  г. Барселоны  в  срок  наказания   по
приговору от 16 апреля 2002 г.
     Утверждения защитника об обязанности суда применить  в  данном
случае положения ч. 4 ст. 72 УК РФ являются  ошибочными,  поскольку
указанная норма регламентирует  порядок  исчисления  окончательного
срока наказания лицу, которое отбывает  наказание  в  виде  лишения
свободы  за  преступление,  совершенное  вне  пределов   Российской
Федерации,  при  его  сложении  с  наказанием,  назначенным   судом
Российской Федерации по другому приговору.
     К моменту осуждения П. Московским городским  судом  наказание,
назначенное  ему  судом  Королевства   Испания   за   преступление,
совершенное на территории этого государства, было полностью  отбыто
им в Королевстве Испания. Поэтому суд обоснованно, в соответствии с
положениями  ст.ст. 12  и  69  УК  РФ,  не  назначил  окончательное
наказание  по  совокупности   преступлений,   совершенных   П.   на
территории  Российской  Федерации  и  на   территории   Королевства
Испания, и не  производил  сложение  назначенного  им  наказания  с
наказанием, отбытым  П.  в  Королевстве  Испания  за  преступления,
совершенные   на   территории   иностранного   государства,    что,
соответственно,  исключало  необходимость  зачета  отбытого  П.   в
Королевстве Испания наказания в окончательный срок лишения свободы.
     Вместе с тем, поскольку на день поступления уголовного дела  с
обвинительным заключением в Московский городской суд истекло  более
10 лет с момента задержания П. в Королевстве  Испания  (14  февраля
2001 г.), Судебная коллегия по уголовным делам Верховного  Суда  РФ
приговор в части его осуждения по  ч. 2  ст. 210  УК  РФ  отменила,
производство по делу в этой части прекратила  за  истечением  срока
давности привлечения к уголовной ответственности, снизив наказание,
назначенное по совокупности преступлений на основании  ч. 5  ст. 69
УК РФ.


                           ____________