4. Обвиняемый имеет право ходатайствовать
         о вызове и допросе свидетелей в его пользу на тех
           же условиях, что и для свидетелей обвинения,
                     показывающих против него

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                  от 18 июня 2013 г. N 22-АПУ13-1

                           (Извлечение)


     По приговору  Верховного  Суда  Республики  Северная  Осетия -
Алания от 22 марта 2013 г. А. осужден по ч. 3 ст. 30, пп. "а",  "б"
ч. 5 ст. 290 УК РФ.
     А. признан виновным в  том,  что,  будучи  должностным  лицом,
совершил покушение на  получение  взятки  в  виде  денег  в  пользу
взяткодателя за бездействие, которое входит в служебные  полномочия
должностного лица, лично, в значительном размере,  группой  лиц  по
предварительному сговору, с вымогательством взятки.
     В апелляционной жалобе осужденный просил об отмене  приговора,
поскольку единственный  свидетель,  который  дал  показания  о  его
причастности к преступлению, в судебном заседании не  допрашивался,
на  предварительном  следствии   очная   ставка   между   ними   не
проводилась, показания этого свидетеля, данные  на  предварительном
следствии, по его мнению, были оглашены с нарушением закона.
     Судебная   коллегия  по  уголовным делам  Верховного  Суда  РФ
18 июня 2013 г.  приговор   отменила  и уголовное дело направила на
новое судебное разбирательство по следующим основаниям.
     Согласно  правовым  позициям  Европейского  Суда   по   правам
человека, основанным на требованиях, предусмотренных подп. "d" п. 3
ст. 6 Конвенции о  защите  прав  человека  и  основных  свобод,  во
взаимосвязи с п. 1  ст. 6  Конвенции,  обвиняемый  имеет  право  на
справедливое и  публичное  разбирательство  дела  в  разумный  срок
независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона,
ему также должно быть предоставлено право допрашивать  показывающих
против него свидетелей или иметь право на то, чтобы  эти  свидетели
были допрошены, иметь право  ходатайствовать  о  вызове  и  допросе
свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и  для  свидетелей,
показывающих против него.
     В соответствии с чч. 2 и 3 ст. 240 УПК РФ оглашение показаний,
данных при производстве  предварительного  расследования,  возможно
лишь в случаях, предусмотренных ст. ст. 276 и 281 УПК  РФ. Приговор
может быть  основан  лишь  на  тех  доказательствах,  которые  были
исследованы в судебном заседании.
     На основании ст. 281 УПК  РФ  оглашение  показаний  свидетеля,
ранее данных при производстве  предварительного  расследования  или
судебного  разбирательства,  допускается  без  согласия  сторон   в
случаях:
     1) смерти потерпевшего или свидетеля;
     2) тяжелой болезни, препятствующей явке в суд;
     3) отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося  иностранным
гражданином, явиться в суд;
     4) стихийного бедствия или  иных  чрезвычайных  обстоятельств,
препятствующих явке в суд.
     Приведенные требования  Конвенции  и  уголовно-процессуального
законодательства судом первой инстанции не выполнены.
     Так, несмотря на то, что в ст. 281 УПК РФ содержится  перечень
обстоятельств, при которых возможно такое оглашение показаний,  суд
первой инстанции, несмотря на возражения подсудимого А., не  принял
надлежащих мер к вызову в судебное заседание  и  допросу  свидетеля
Н., вынес постановление  об  оглашении  его  показаний  в  судебном
заседании, удовлетворив ходатайство государственного обвинителя.
     При этом суд не принял необходимых мер по  проверке  данных  о
местонахождении этого свидетеля и необоснованно расценил в качестве
иного чрезвычайного обстоятельства, препятствующего явке  свидетеля
в суд, поступившее в  суд  заявление  от  указанного  свидетеля,  в
котором тот сообщает, что находится на лечении  в  г. Москве  и  по
состоянию здоровья не может выехать в г. Владикавказ для участия  в
суде, а также не может сообщить место прохождения лечения и диагноз
"из морально-этических соображений по семейным обстоятельствам".
     Данное нарушение уголовно-процессуального  закона,  допущенное
судом, с учетом того, что на стадии предварительного  расследования
обвиняемому не  была  предоставлена  возможность  проведения  очной
ставки с ключевым свидетелем, в ходе которой он мог бы  задать  ему
вопросы,   свидетельствует   об   ограничении   прав   обвиняемого,
гарантированных  Уголовно-процессуальным  кодексом  РФ  и   нормами
международного права,  о  нарушении  принципов  состязательности  и
равноправия сторон и несоблюдении процедуры  судопроизводства,  что
могло  повлиять  на  постановление   законного,   обоснованного   и
справедливого приговора.


                           _____________