2. Решение о прекращении уголовного
               преследования по ст. 159 УК РФ ввиду
             отсутствия заявления потерпевшего принято
            вопреки положениям уголовно-процессуального
                 закона, не имеющего обратной силы

            Постановление Президиума Верховного Суда РФ
                 от 25 декабря 2013 г. N 298-П13ПР

                           (Извлечение)


     Органами предварительного расследования Б., Л. и Е. обвинялись
в покушении на мошенничество в особо крупном размере, а  Б.  и  Л.,
кроме  этого,   в   совершении   указанных   действий   в   составе
организованной группы. Указанные лица покушались на хищение  чужого
имущества  в  виде  товаров,  ввезенных  на  территорию  Российской
Федерации в период  с  января  по  март  2005 г.,  путем  обмана  с
причинением   ущерба   государству   в   лице   специализированного
государственного   учреждения  в  размере  722 407 149  руб.  (ч. 3
ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ).
     Постановлением Приморского краевого суда от 27  марта  2013 г.
уголовное преследование в отношении Б., Л. и  Е.  по  ч. 3  ст. 30,
ч. 4 ст. 159 УК РФ  прекращено  в  связи  с  отсутствием  заявления
потерпевшего.
     Апелляционным  определением  Судебной  коллегии  по  уголовным
делам   Верховного Суда РФ   от 3  июля  2013 г.  постановление  от
27 марта 2013 г. оставлено без изменения.
     Заместитель   Генерального   прокурора    РФ    в    надзорном
представлении просил отменить судебные  решения  и  уголовное  дело
передать на новое судебное рассмотрение. Соглашаясь с решением суда
о прекращении уголовного преследования по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159
УК РФ в отношении всех подсудимых в связи с внесенными  Федеральным
законом от 29 ноября 2012 г. N 207-ФЗ изменениями в ч. 3 ст. 20 УПК
РФ,  суд  апелляционной  инстанции  не  принял  во  внимание,   что
заявление потерпевшего требуется для  возбуждения  уголовного  дела
только  при  совершении  указанного  преступления   "индивидуальным
предпринимателем в связи с  осуществлением  им  предпринимательской
деятельности либо членом органа управления коммерческой организации
в связи с осуществлением им полномочий по  управлению  организацией
либо   в   связи   с   осуществлением   коммерческой   организацией
предпринимательской  или   иной   экономической   деятельности"   и
положение закона о том, что, если  предметом  преступления  явилось
государственное имущество, такого заявления не требуется.
     Президиум Верховного Суда РФ 25  декабря  2013 г.,  рассмотрев
уголовное дело по надзорному представлению,  отменил  постановление
суда  и  апелляционное  определение  и  передал   дело   на   новое
рассмотрение по следующим основаниям.
     В  соответствии  со  ст. 401-6  УПК  РФ  пересмотр  приговора,
определения, постановления суда по основаниям,  влекущим  ухудшение
положения осужденного, оправданного,  лица,  в  отношении  которого
уголовное дело  прекращено,  допускается  в  срок,  не  превышающий
одного года со дня вступления их  в  законную  силу,  если  в  ходе
судебного разбирательства были допущены повлиявшие  на  исход  дела
нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного
решения как акта правосудия.
     Из материалов уголовного дела следует, что Приморским  краевым
судом уголовное преследование в отношении Б., Л. и Е. прекращено  в
подготовительной  части  судебного   заседания   без   исследования
доказательств.
     Уголовное преследование в  отношении  указанных  лиц  по  ч. 3
ст. 30, ч. 4  ст. 159  УК  РФ  прекращено  в  связи  с  отсутствием
заявления потерпевшего со ссылкой на положения ч. 3 ст. 20 УПК РФ.
     Согласно ст. 20 УПК РФ  (в  ред.  Федерального  закона  от  29
ноября 2012 г. N 207-ФЗ) уголовные дела частно-публичного обвинения
возбуждаются  не  иначе  как  по  заявлению  потерпевшего  или  его
законного представителя,  но  прекращению  в  связи  с  примирением
потерпевшего с обвиняемым  не  подлежат,  за  исключением  случаев,
предусмотренных ст. 25 УПК РФ. К уголовным делам  частно-публичного
обвинения относятся, в частности, уголовные дела  о  преступлениях,
предусмотренных  ст.ст. 159-159-6,  160,  165  УК  РФ,   если   они
совершены индивидуальным предпринимателем в связи с  осуществлением
им   предпринимательской   деятельности   и    (или)    управлением
принадлежащим    ему    имуществом,    используемым     в     целях
предпринимательской  деятельности,  либо  если   эти   преступления
совершены членом органа управления коммерческой организации в связи
с осуществлением им полномочий по управлению  организацией  либо  в
связи     с      осуществлением      коммерческой      организацией
предпринимательской  или  иной   экономической   деятельности,   за
исключением случаев, если  преступлением  причинен  вред  интересам
государственного   или   муниципального   унитарного   предприятия,
государственной корпорации, государственной компании,  коммерческой
организации с прямым  участием  в  уставном  (складочном)  капитале
(паевом фонде) государства или муниципального образования либо если
предметом преступления явилось  государственное  или  муниципальное
имущество.
     То  есть  к   делам   частно-публичного   обвинения,   которые
возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего,  относятся  не
все дела,  предусмотренные  ст.ст. 159 - 159-6  УК  РФ,  а лишь те,
которые  совершены  индивидуальным  предпринимателем  в   связи   с
осуществлением  им   предпринимательской   деятельности   и   (или)
управлением принадлежащим  ему  имуществом,  используемым  в  целях
предпринимательской  деятельности,  либо  если   эти   преступления
совершены членом органа управления коммерческой организации в связи
с осуществлением им полномочий по управлению  организацией  либо  в
связи     с      осуществлением      коммерческой      организацией
предпринимательской или иной экономической деятельности.
     Суд в постановлении о прекращении уголовного преследования  не
указал, к какой из приведенных в ч. 3 ст. 20 УПК РФ  категорий  лиц
относятся Б., Л. и Е.
     В постановлении не приведено данных о том, что указанные лица,
будучи  индивидуальными  предпринимателями,   совершили   действия,
связанные с покушением на мошенничество в  связи  с  осуществлением
предпринимательской деятельности и (или) управлением  принадлежащим
им   имуществом,   используемым   в    целях    предпринимательской
деятельности;  не  указано  и  на  то,  что   они   покушались   на
мошенничество в связи с  осуществлением  полномочий  по  управлению
организацией   либо   в   связи   с   осуществлением   коммерческой
организацией    предпринимательской    или    иной    экономической
деятельности.
     Согласно предъявленному обвинению указанные лица покушались на
причинение  ущерба  государству -  Российской  Федерации   в   лице
Российского фонда федерального имущества.
     Из  материалов  дела  следует,  что  суд   принимал   меры   к
установлению потерпевшего.
     Однако  надлежащим  образом  не   проверены   доводы   стороны
обвинения о том, что имущество, в  покушении  на  хищение  которого
обвиняются указанные лица, является собственностью государства, что
исключает возможность отнесения указанного преступления к категории
дел частно-публичного обвинения.
     Нарушения  уголовно-процессуального  закона,  допущенные   при
вынесении постановления о прекращении уголовного  преследования  по
ч. 3  ст. 30,  ч. 4  ст. 159   УК   РФ,   являются   существенными,
искажающими суть правосудия и  смысл  судебного  решения  как  акта
правосудия, поскольку должным образом не исследованы вопросы о том,
относится ли это преступление к делам частно-публичного  обвинения,
являлось ли в тот период (в  2006 году)  необходимым  условием  для
возбуждения  уголовного  дела  наличие  заявления  потерпевшего   и
возможно   ли   прекращение   уголовного   преследования   за   это
преступление в связи с отсутствием такого заявления.
     При новом рассмотрении дела  следует  учесть  также  положения
ст. 4 УПК РФ  о  том,  что  при  производстве  по  уголовному  делу
применяется уголовно-процессуальный  закон,  действующий  во  время
производства соответствующего процессуального действия или принятия
процессуального решения.


                          ______________