7. Судом сделан обоснованный вывод
             об отсутствии препятствий для выдачи лица
                   для уголовного преследования

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                от 22 октября 2013 г. N 9-АПУ13-26

                           (Извлечение)


     Правоохранительными   органами   Республики   Узбекистан   Д.,
являющийся  гражданином  этого  государства,  обвинялся в том,  что
18 марта  2011 г.  на  территории  Республики  Узбекистан  применил
насилие  в  отношении  представителя  власти,  при этом Д. причинил
потерпевшему   легкие    телесные    повреждения,    не   повлекшие
кратковременного    расстройства    здоровья,  тем   самым  вынудив
прекратить выполнение служебных обязанностей, т. е.  в   совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 219 УК РУ.
     4 июня 2013 г. заместителем  Генерального  прокурора  РФ  было
вынесено  постановление  о  выдаче  Д.  правоохранительным  органам
Республики   Узбекистан   для   привлечения   его    к    уголовной
ответственности по ч. 2 ст. 219 УК РУ.
     Нижегородский областной суд 8 августа  2013 г.  жалобу  Д.  об
отмене постановления заместителя Генерального прокурора РФ  оставил
без удовлетворения.
     В апелляционной  жалобе  Д.  просил  отменить  решение  о  его
выдаче, указывая, что 5 декабря 2012 г. в Республике Узбекистан был
принят акт об амнистии.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
22 октября  2013 г.  постановление  суда  оставила  без  изменения,
указав следующее.
     Запрос Республики Узбекистан о выдаче Д. отвечает требованиям,
установленным чч. 4, 5 ст. 460 УПК РФ, и  содержит  предусмотренные
законом основания для его выдачи.
     Оснований, перечисленных в ст. 464 УПК РФ, при которых  выдача
лица иностранному государству не допускается, по  данному  делу  не
усматривается.
     Принятие в Российской Федерации либо в запрашивающем или  ином
государстве акта об амнистии, распространяющегося на  преступление,
в связи с совершением которого поступил запрос о  выдаче,  является
основанием  для  отказа  в  выдаче   в   том   случае,   если   это
предусматривается международным договором Российской Федерации.
     Международным  договором   между   Российской   Федерацией   и
Республикой Узбекистан, а именно подп. "б" п. 1 ст. 57 Конвенции  о
правовой помощи и правовых отношениях по  гражданским,  семейным  и
уголовным делам, предусмотрено, что выдача  лица  не  производится,
если  на  момент  получения  требования   уголовное   преследование
согласно законодательству запрашиваемой Договаривающейся Стороны не
может быть  возбуждено  или  приговор  не  может  быть  приведен  в
исполнение  вследствие  истечения  срока  давности  либо  по  иному
законному основанию.
     Согласно подп. "б" п. 1 ст. 57 Конвенции амнистия не указана в
числе  оснований,  препятствующих  выдаче   лица   для   уголовного
преследования.
     В  соответствии  с  уголовно-процессуальным  законодательством
запрашиваемой Договаривающейся Стороны, т. е. Российской Федерации,
амнистия  также  не  отнесена  к  числу  оснований,  препятствующих
возбуждению уголовного преследования.
     Согласно ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 27  УПК  РФ  амнистия  является
одним из оснований прекращения  уголовного  преследования,  но  при
этом не является основанием, вследствие которого уголовное дело  не
может быть  возбуждено,  а  возбужденное  уголовное  дело  подлежит
прекращению. Следовательно, амнистия не  подпадает  под  основания,
предусмотренные  подп.  "б"  п. 1  ст. 57  Конвенции,  при  которых
уголовное   преследование   не    может    быть    возбуждено    по
законодательству запрашиваемой стороны.
     В соответствии со ст. 84 УК РФ, ч. 1  ст. 76  УК  РУ  амнистия
объявляется представительными органами власти указанных  государств
в отношении индивидуально не определенного круга лиц.
     Таким  образом,  амнистия  подлежит  применению  индивидуально
путем издания соответствующего  процессуального  акта  в  отношении
конкретного лица.
     Для принятия решения о  прекращении  уголовного  преследования
помимо акта об  амнистии  необходимо  также  отсутствие  возражений
подозреваемого  или  обвиняемого  против   прекращения   уголовного
преследования по данному нереабилитирующему  основанию (ч. 2 ст. 27
УПК РФ, ч. 2 ст. 84 УПК РУ).
     Согласно указанным  правовым  нормам  при  наличии  возражений
обвиняемого (подозреваемого) прекращение уголовного дела вследствие
амнистии  не   допускается,   производство   по   уголовному   делу
продолжается в обычном порядке.  В  этом  случае  при  установлении
виновности  лица   в   преступном   деянии   судом   постановляется
обвинительный приговор с  освобождением  осужденного  от  наказания
(ч. 8 ст. 302 УПК РФ, ч. 2 ст. 84 УПК РУ).
     Постановление   обвинительного   приговора   с   освобождением
осужденного  от  наказания  является  одним  из  видов   реализации
уголовной ответственности,  которая  достигается  путем  уголовного
преследования.
     Исходя из изложенного, акт амнистии  не  является  безусловным
основанием  прекращения  уголовного   преследования,   зависит   от
индивидуальных обстоятельств, устанавливаемых  по  уголовному  делу
при принятии решения о применении акта об  амнистии  к  конкретному
лицу (данных  о  личности  обвиняемого,  его  позиции  в  отношении
прекращения  уголовного   преследования,   наличия   обстоятельств,
препятствующих   применению   амнистии    к    конкретному    лицу,
предусмотренных актом об амнистии и (или) постановлением о  порядке
ее применения и т. п.). Учет  указанных  обстоятельств  относится к
компетенции следственных органов,  в  чьем  производстве  находится
уголовное   дело,    и,    следовательно,    в    соответствии    с
уголовно-процессуальным  законодательством   обоих   государств   и
международным  договором  между  ними  не  относится   к   предмету
рассмотрения судебных органов, разрешающих вопрос об экстрадиции.


                           _____________