Военнослужащий, заключивший контракт
о прохождении военной службы до 1 января
1998 г. и проходивший ее свыше пяти лет, имеет
право на приобретение жилья на общих
основаниях вне зависимости от наличия либо
отсутствия перерывов в военной службе
Определение Военной коллегии
Верховного Суда РФ
от 15 октября 2013 г. N 202-КГ13-9
(Извлечение)
Ленинградский окружной военный суд 11 марта 2013 г. отменил в
апелляционном порядке решение Санкт-Петербургского гарнизонного
военного суда от 19 ноября 2012 г. об удовлетворении заявления З.,
в котором он просил признать незаконными решения начальника
Федерального государственного учреждения "Западное региональное
управление жилищного обеспечения" Минобороны России (далее - ФГУ
"ЗРУЖО") о снятии его с учета нуждающихся в жилом помещении и об
отказе в предоставлении распределенного жилого помещения, и в
удовлетворении заявления З. отказал.
Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы
кассационной жалобы, Военная коллегия Верховного Суда РФ 15 октября
2013 г. отменила апелляционное определение Ленинградского окружного
военного суда и оставила в силе решение Санкт-Петербургского
гарнизонного военного суда, указав следующее.
Согласно материалам дела З. в период обучения в Ульяновском
высшем военном инженерном училище 15 сентября 1993 г. заключил
контракт о прохождении военной службы на время обучения и в течение
пяти лет после окончания училища. После окончания военного училища
заявитель приказом Министра обороны РФ от 20 июня 1997 г. был
откомандирован в распоряжение командующего внутренними войсками МВД
России, где 11 ноября 1997 г., т. е. до 1 января 1998 г., заключил
контракт о прохождении военной службы сроком на пять лет.
Из материалов дела также следует, что по истечении срока
контракта, 14 ноября 2002 г., З. был уволен с военной службы в
запас и вновь поступил на военную службу по контракту 11 июня
2003 г.
16 июня 2009 г. решением жилищной комиссии военной академии
связи он на основании рапорта был признан нуждающимся в жилом
помещении, однако решениями заместителя начальника ФГУ "ЗРУЖО" от
1 и 18 октября 2012 г. был снят с учета нуждающихся в жилом
помещении в связи с заключением первого контракта о прохождении
военной службы в 2003 году и в предоставлении жилого помещения по
договору социального найма ему было отказано.
Признавая незаконными указанные решения начальника ФГУ
"ЗРУЖО", суд первой инстанции указал, что первый контракт о
прохождении военной службы заявителем был заключен до 1 января
1998 г., а все остальные контракты, в том числе от 11 июня 2003 г.,
являются последующими, что указывает на его право быть обеспеченным
жилым помещением в период военной службы на общих основаниях.
Окружной военный суд, принимая по делу новое решение об отказе
в удовлетворении заявления, указал, что для предоставления
военнослужащим жилых помещений на общих основаниях требуется
соблюдение двух условий: заключение ими контракта о прохождении
военной службы до 1 января 1998 г. и непрерывное прохождение
военной службы свыше пятилетнего срока контракта, установленного
ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ
"О статусе военнослужащих", тогда как в военной службе заявителя
был перерыв.
Между тем вывод суда апелляционной инстанции о необходимости
непрерывного прохождения военной службы военнослужащим, заключившим
контракт до 1 января 1998 г., для приобретения им права на
получение жилого помещения на общих основаниях на законе не
основан.
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе
военнослужащих" военнослужащим, заключившим контракт о прохождении
военной службы до 1 января 1998 г. (за исключением курсантов
военных профессиональных образовательных организаций и военных
образовательных организаций высшего образования), и совместно
проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной
службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития; при
продолжении военной службы свыше указанных сроков им
предоставляются жилые помещения на общих основаниях.
Содержание названной законодательной нормы указывает на то,
что условиями, в зависимость от которых ставится приобретение
военнослужащими права на жилые помещения на общих основаниях,
являются начало несения ими военной службы по контракту до 1 января
1998 г. и прохождение военной службы свыше пяти лет. Каких-либо
иных условий для предоставления военнослужащим жилья на общих
основаниях, в том числе и необходимость непрерывного прохождения
военной службы, законодательство не содержит.
В суде установлено, что З. заключил контракт о прохождении
военной службы до 1 января 1998 г. и срок его военной службы по
контракту на момент признания нуждающимся в жилом помещении на
общих основаниях составлял более пяти лет, что указывает на
распространение на него положений абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального
закона "О статусе военнослужащих".
Кроме того, согласно абз. 4 и 6 п. 1 ст. 15 Федерального
закона "О статусе военнослужащих" на весь срок военной службы
служебными жилыми помещениями обеспечиваются офицеры, заключившие
первый контракт о прохождении военной службы после 1 января
1998 г., и совместно проживающие с ними члены их семей.
В силу ст. 8 Положения о порядке прохождения военной службы,
утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября
1999 г. N 1237, первый контракт заключают граждане, ранее не
проходившие военную службу по контракту.
Поскольку З. до повторного поступления на военную службу в
2003 году ранее проходил военную службу по контракту, заключенный
им 11 июня 2003 г. новый контракт первым не являлся.
В связи с изложенным ссылка заместителя начальника ФГУ "ЗРУЖО"
в решении от 18 октября 2012 г. на заключение заявителем первого
контракта в июне 2003 г. как на основание отказа в предоставлении
ему жилого помещения на общих основаниях является ошибочной.
Таким образом, суд первой инстанции, признавая незаконными
оспариваемые решения заместителя начальника ФГУ "ЗРУЖО" от
1 и 18 октября 2012 г. о снятии З. с учета нуждающихся в жилом
помещении и об отказе в предоставлении жилого помещения по договору
социального найма, пришел к правильному выводу о том, что заявитель
имеет право на получение жилого помещения на общих основаниях, а
вывод суда апелляционной инстанции об обратном основан на
неправильном толковании норм материального права.
______________