5. Выводы суда о незаконном возбуждении
            уголовного дела в отношении мирового судьи
                 по признакам служебного подлога,
               предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ,
                     признаны необоснованными

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                 от 9 декабря 2013 г. N 24-ДП13-9

                           (Извлечение)


     Органами   предварительного   следствия   мировой   судья   Г.
подозревался в том, что,  имея  в  своем  производстве  гражданское
дело, нарушая нормы гражданского процессуального  законодательства,
без проведения судебного заседания по делу, в отсутствие  ответчика
вынес  решение,  которым  удовлетворил  в  полном  объеме   исковые
требования заявителя С., дал указание секретарю изготовить протокол
судебного заседания и внести в него заведомо ложные сведения,  т.е.
совершил   действия,   подпадающие   под   признаки   преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 305 и ч. 2 ст. 292 УК РФ.
     Уголовное дело, возбужденное 27 июня 2011 г., было  прекращено
28 ноября 2011 г. в  связи  с  отсутствием  в  деяниях  Г.  состава
указанных преступлений.
     16 июля 2012 г. заместителем  руководителя  отдела  Управления
процессуального контроля Следственного  комитета  РФ  постановление
следователя  о  прекращении  уголовного  дела   отменено   и   дело
направлено  органам  следствия  для   организации   дополнительного
следствия.
     По постановлению судьи Шовгеновского районного суда Республики
Адыгея от 29 августа  2012 г.  (оставленному  без  изменения  судом
кассационной инстанции) поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба Г.
на  указанное  выше   постановление   от   16 июля   2012 г.   была
удовлетворена, а постановление признано незаконным.
     В надзорном представлении заместитель  Генерального  прокурора
РФ, оспаривая законность  и  обоснованность  состоявшихся  по  делу
судебных решений, обращал  внимание  на  то,  что  выводы  суда  об
отсутствии   оснований   для   привлечения   судьи   к    уголовной
ответственности основаны на неправильном  толковании  Постановления
Конституционного  Суда  РФ   от   18 октября   2011 г.   N 23-П   и
противоречат принципу равенства всех перед законом.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
9 декабря 2013 г. состоявшиеся судебные решения отменила и материал
направила на новое судебное рассмотрение, указав следующее.
     Основанием признания незаконным  указанного  постановления  от
16 июля 2012 г. послужило то, что в установленном  законом  порядке
не  отменено  решение  мирового  судьи  Г.,  которым  удовлетворены
исковые требования заявителя С., поэтому  не  допускается уголовное
преследование судьи как по ч. 1  ст. 305  УК  РФ,  так  и  по  ч. 2
ст. 292 УК РФ.
     Однако выводы  о  незаконном  возбуждении  уголовного  дела  в
отношении Г. по признакам служебного подлога, предусмотренного ч. 2
ст. 292 УК РФ, необоснованны.
     Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной
в Постановлении от 18 октября 2011 г.  N 23-П,  в  отношении  судьи
допускается возбуждение уголовного дела по признакам  преступления,
предусмотренного ст. 305 УК РФ, - вынесение заведомо  неправосудных
приговора, решения или иного судебного  акта -  лишь  после  отмены
таковых в  соответствующем  процессуальном  порядке  по  основаниям
незаконности и необоснованности. В то  же  время  не  ставится  под
сомнение возможность разрешения  в  установленном  законом  порядке
вопроса   о   проведении   в   отношении   судьи    предусмотренных
Уголовно-процессуальным кодексом РФ действий для проверки сообщения
о  преступлении  и  возбуждении  по   результатам   этой   проверки
уголовного дела по признакам  других,  как  правило,  сопутствующих
преступлению,   предусмотренному   ст. 305    УК    РФ,    составов
преступлений.
     В связи с этим нельзя согласиться  с  выводами  судьи  и  суда
кассационной инстанции по рассматриваемому  материалу  о  том,  что
перечень сопутствующих преступлению,  предусмотренному  ст. 305  УК
РФ, составов преступлений, приведенных Конституционным Судом  РФ  в
названном выше Постановлении, является  исчерпывающим  (ст.ст. 159,
285, 286, 290 УК РФ).
     Недопустимость возбуждения уголовного дела в  отношении  судьи
по факту вынесения заведомо неправосудного решения, не  отмененного
в установленном законом порядке, обусловливается тем,  что  в  этом
случае  предполагается  непосредственная  оценка   во   внесудебном
порядке  вынесенного  этим  судьей  неотмененного  судебного  акта,
вступившего в законную силу. Привлечение же судьи к ответственности
по признакам преступления, предусмотренного  ч. 2  ст. 292  УК  РФ,
указанных обстоятельств не влечет.
     Таким   образом,   решение   о   незаконности    постановления
заместителя руководителя отдела Управления процессуального контроля
Следственного комитета РФ принято преждевременно.
     Правила ст. 405 УПК РФ о недопустимости поворота к худшему при
пересмотре судебного решения в порядке надзора не  распространяются
на  случаи  проверки  судом  надзорной   инстанции   законности   и
обоснованности  актов,  принятых  в  закрепленной  ст. 125  УПК  РФ
процедуре, в которых не затрагиваются вопросы  существа  уголовного
дела, виновности обвиняемого, его наказания.


                           _____________