1. Если в ходе совершения кражи действия
              виновного обнаруживаются собственником
            или иным владельцем имущества либо другими
              лицами, однако виновный, сознавая это,
           продолжает совершать действия по незаконному
               изъятию имущества или его удержанию,
            содеянное следует квалифицировать в случае
              применения насилия, опасного для жизни
               или здоровья, либо угрозы применения
                     такого насилия как разбой

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                  от 27 мая 2014 г. N 24-АПУ14-3

                           (Извлечение)


     По приговору Верховного  Суда  Республики  Адыгея  от  5 марта
2014 г.   К.   осужден   по   п. "з"   ч. 2  ст. 105,  п. "в"  ч. 4
ст. 162 УК РФ.
     К. признан  виновным   в   совершении   разбоя   в   отношении
потерпевшей с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с
незаконным проникновением в жилище,  с  причинением  тяжкого  вреда
здоровью и в убийстве потерпевшей, сопряженном с разбоем.
     В апелляционной жалобе осужденный  просил  приговор  изменить,
считая, что не совершал разбоя в отношении потерпевшей. Он проник в
ее  домовладение  с  целью   тайного   хищения   денежных   средств
потерпевшей, рассчитывая на то, что она  спит.  Однако  потерпевшая
проснулась, и  К.,  опасаясь,  что  она  его  узнает,  совершил  ее
убийство, в котором полностью раскаивается.
     Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 27 мая
2014 г. приговор оставила без изменения, а  апелляционную  жалобу -
без удовлетворения, указав следующее.
     По смыслу положений ст. 162 УК  РФ,  если  в  ходе  совершения
кражи действия  виновного  обнаруживаются  собственником  или  иным
владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая
это, продолжает совершать действия по незаконному изъятию имущества
или его  удержанию,  содеянное  следует  квалифицировать  в  случае
применения насилия, опасного для жизни или  здоровья,  либо  угрозы
применения такого насилия как разбой.
     Установленные    судом    обстоятельства    уголовного    дела
свидетельствуют,  что  К.  с   целью   хищения   денежных   средств
потерпевшей незаконно проник в ее жилище.  Когда  во  время  поиска
денег потерпевшая его обнаружила, К., желая лишить ее жизни,  напал
на нее, умышленно причинив  тяжкий  вред  здоровью  потерпевшей,  в
результате  чего  наступила  ее  смерть.  Убедившись  в  этом,   К.
продолжил действия по реализации  умысла  на  завладение  денежными
средствами потерпевшей.
     При таких данных суд  обоснованно  расценил  действия  К.  как
нападение в целях хищения чужого имущества с  применением  насилия,
опасного  для  жизни,  с  незаконным  проникновением  в  жилище,  с
причинением  тяжкого  вреда  здоровью  потерпевшей,  квалифицировав
содеянное им в данной части по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.
     Установив,  что  убийство  потерпевшей  совершено  К.  в  ходе
разбойного нападения, суд  правильно  квалифицировал  его  действия
также по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК  РФ  как  убийство,  сопряженное  с
разбоем.


                           ____________