6. В случае обжалования в суд решения
            о выдаче лица для уголовного преследования
           в соответствии с ч. 6 ст. 463 УПК РФ судебное
           рассмотрение жалобы ограничивается проверкой
                соответствия решения о выдаче лица
            законодательству и международным договорам
                       Российской Федерации

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                  от 2 июня 2014 г. N 45-АПУ14-26

                           (Извлечение)


     Органами следствия  Республики  Таджикистан  X.  обвинялась  в
хищениях денежных средств  потерпевших  Ш.  и  Н.  путем  обмана  и
злоупотребления доверием, в особо крупном размере. В  подтверждение
запроса Генеральной прокуратуры Республики Таджикистан о выдаче  X.
для  уголовного  преследования  представлены  копии   постановлений
следователя о привлечении ее в качестве обвиняемой по  п. "б"  ч. 4
ст. 247 УК Республики Таджикистан.
     Постановлением  заместителя  Генерального  прокурора   РФ   от
5 февраля 2014 г. принято решение о  выдаче  X.  правоохранительным
органам Республики  Таджикистан  для  привлечения  ее  к  уголовной
ответственности.
     Свердловским областным судом 21 марта  2014 г.  жалоба  X.  об
отмене    указанного    постановления    заместителя   Генерального
прокурора РФ оставлена без удовлетворения.
     В апелляционной жалобе обвиняемая просила отменить  решение  о
ее выдаче как незаконное.
     Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 2 июня
2014 г. постановление суда отменила и материал направила  на  новое
судебное разбирательство, поскольку в ходе его рассмотрения в  суде
первой инстанции были допущены  нарушения  уголовно-процессуального
закона, не устранимые в суде апелляционной инстанции.
     Согласно   ч. 1   ст. 462  УПК РФ   Российская   Федерация   в
соответствии с международным договором Российской Федерации или  на
основе принципа взаимности может  выдать  иностранному  государству
иностранного гражданина или лицо без  гражданства,  находящихся  на
территории России,  для  уголовного  преследования  или  исполнения
приговора за  деяния,  которые  являются  уголовно  наказуемыми  по
уголовному  закону  Российской  Федерации  и  законам  иностранного
государства, направившего запрос о выдаче лица.
     Таким  международным  договором  для  Российской  Федерации  и
Республики Таджикистан  является  Конвенция  о  правовой  помощи  и
правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным  делам  от
22 января   1993 г.,   ратифицированная    Российской    Федерацией
Федеральным законом от 4 августа 1994 г. N 16-ФЗ и  вступившая  для
России в силу с 10 декабря 1994 г.
     Выдача  может  быть  произведена   при   соблюдении   условий,
перечисленных в ч. 3 ст. 462 УПК РФ,  и  отсутствии  обстоятельств,
перечисленных в ст. 464 УПК РФ.
     Указанные   требования   норм   международного   договора    и
уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении жалобы X. не
выполнены.
     Основанием для выдачи X. правоохранительным органам Республики
Таджикистан  являлся  запрос  Генеральной  прокуратуры   Республики
Таджикистан о ее выдаче для  уголовного  преследования  за  хищения
денежных средств Ш. и П. путем обмана и  злоупотребления  доверием,
имевшие место в период с 10 марта по 27 декабря 2008 г.
     В силу ч. 6 ст. 463 УПК РФ в случае обжалования в суд  решения
Генерального прокурора РФ или его заместителя  о  выдаче  лицом,  в
отношении которого принято это решение, или его защитником судебное
рассмотрение жалобы ограничивается проверкой соответствия решения о
выдаче данного  лица  законодательству  и  международным  договорам
Российской Федерации.
     Однако судом  по  жалобе  X.  фактически  проверялось  наличие
законных оснований для ее выдачи для  уголовного  преследования  за
иные преступления - хищения денежных средств потерпевших  М.  и  Ф.
путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные 7 и 22 февраля
2008 г.,  о  которых  указано   в   предварительно   представленных
правоохранительными органами Республики Таджикистан документах  для
задержания X. на территории Российской Федерации, но нет  ссылки  в
запросе Генеральной прокуратуры Республики  Таджикистан  и  решении
заместителя Генерального прокурора РФ.
     Законность решения заместителя  Генерального  прокурора  РФ  о
выдаче X. для уголовного преследования за преступления в  отношении
имущества потерпевших Ш. и Н. и документы,  приложенные  к  запросу
Генеральной прокуратуры  Республики  Таджикистан  о  выдаче  X.  за
совершение этих преступлений, судом первой инстанции не проверялись
и не оценивались, что является препятствием для рассмотрения жалобы
X. по существу непосредственно судом апелляционной инстанции.


                           ____________