6. В случаях, если максимальное наказание,
           которое может быть назначено лицу по правилам
            ч. 2 ст. 66 УК РФ, является менее строгим,
             чем нижний предел санкции соответствующей
           статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ,
            суд не связан размером этого максимального
            наказания и вправе назначить менее строгое
               наказание без ссылки на ст. 64 УК РФ

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                 от 26 марта 2014 г. N 5-АПУ14-11

                           (Извлечение)


     По приговору Московского городского суда от 20 декабря 2013 г.
осуждены: М. - по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 УК РФ к  девяти годам
лишения свободы, Г. - по  ч. 1  ст. 30,  ч. 5  ст. 228-1  УК  РФ  к
девяти годам шести месяцам лишения свободы и по ч. 1 ст. 228 УК  РФ
к двум годам лишения свободы.
     М. и Г. признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту
наркотических   средств   и   психотропных   веществ,   совершенном
организованной группой, в особо крупном размере,  а  Г. -  также  в
незаконном приобретении и хранении без  цели  сбыта  наркотического
средства в значительном размере.
     В  апелляционном  представлении   государственный   обвинитель
просил приговор изменить в части назначенного осужденным  наказания
за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30 и  ч. 5  ст. 228-1  УК
РФ, поскольку суд назначил им наказание в виде девяти лет и  девяти
лет шести месяцев лишения свободы соответственно, однако по  смыслу
ч. 2  ст. 66  и  ч. 1  ст. 60  УК  РФ   максимально   возможное   и
одновременно минимальное наказание  за  указанное  преступление,  с
учетом того, что судом  не  установлено  оснований  для  применения
ст.ст. 62, 64 УК РФ, составляет десять лет лишения свободы. В связи
с этим просил назначить осужденным по ч. 1 ст. 30 и ч. 5  ст. 228-1
УК РФ наказание в виде десяти лет лишения свободы каждому.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
26 марта 2014 г. приговор  оставила  без  изменения,  апелляционное
представление - без удовлетворения по следующим основаниям.
     Наказание назначено в соответствии  с  требованиями  ст.ст. 6,
60, ч. 2 ст. 66 УК РФ с учетом  характера  и  степени  общественной
опасности совершенных преступлений, данных о  личности  осужденных,
смягчающих  и  других   обстоятельств,   влияющих   на   назначение
наказания.
     Вопреки доводам апелляционного  представления  положения  ч. 2
ст. 66  УК  РФ  устанавливают  лишь  верхний   предел   максимально
возможного  срока  и   размера   наказания   за   приготовление   к
преступлению и каких-либо других ограничений не содержат.
     Более того, по смыслу  закона,  если  максимальное  наказание,
которое может  быть  назначено  по  правилам  ч. 2  ст. 66  УК  РФ,
является менее строгим, чем нижний предел  санкции  соответствующей
статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, то ссылка  на  ст. 64
УК РФ не требуется.
     Вместе с тем согласно  требованиям  ст.ст. 6,  60  УК  РФ  при
назначении  наказания  суд  должен  учитывать  характер  и  степень
общественной опасности  преступления,  личность  виновного,  в  том
числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие  наказание,  а  также
влияние назначенного наказания  на  исправление  осужденного  и  на
условия жизни его семьи, а при наличии  оснований,  предусмотренных
ч. 1 ст. 62 УК РФ, за неоконченное преступление  следует  назначить
не  более  двух  третей  максимального  срока  и  размера  наиболее
строгого    вида    наказания    от    максимального     наказания,
предусмотренного за неоконченное преступление, при этом  ссылка  на
ст. 64 УК РФ также не требуется.
     Таким образом, доводы апелляционного представления о том,  что
по смыслу ч. 2 ст. 66 и ч. 1 ст. 60 УК РФ максимально  возможное  и
одновременно  минимальное  наказание  за  совершенное   осужденными
преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, ч. 5  ст. 228-1  УК  РФ,
при  отсутствии  оснований  для  применения  ст.ст. 62,  64  УК  РФ
составляет десять лет лишения  свободы,  являются  необоснованными,
противоречащими требованиям закона.
     Поскольку судом установлено наличие смягчающего  наказание  М.
обстоятельства, а также наличие у него  и  Г.  других  влияющих  на
назначение наказания обстоятельств,  суд  обоснованно  учел  их,  а
также   положительные   характеристики   осужденных,   степень   их
фактического участия в  преступлении  при  назначении  наказания  и
назначил осужденным наказание ниже максимально возможного.
     При  таких  данных  оснований   для   признания   назначенного
осужденным наказания незаконным  и  назначения  им  более  строгого
наказания,  как   об   этом   ставился   вопрос   в   апелляционном
представлении, не имеется.


                          _______________