4. При фактическом уничтожении транспортного
              средства, но сохранении сведений о нем
           в государственном реестре транспортный налог
          не начисляется за период, в который исключению
         этого транспортного средства из государственного
              реестра препятствовали обстоятельства,
                 не зависящие от налогоплательщика

                   Определение Судебной коллегии
            по экономическим спорам Верховного Суда РФ
               от 17 февраля 2015 г. N 306-КГ14-5609

                           (Извлечение)


     В 2010 году принадлежащий обществу самолет попал в авиационное
происшествие и был фактически уничтожен.
     В феврале 2011 г.  воздушное  судно  было  списано  с  баланса
общества  без  снятия  его  с  учета  в   Государственном   реестре
гражданских воздушных судов Российской Федерации.
     В связи с этим в 2011 году  общество  рассчитало  транспортный
налог с учетом коэффициента нахождения в  собственности  указанного
транспортного средства, сниженного с 1 до 0,17.
     По  результатам  камеральной  налоговой  проверки   уточненной
налоговой декларации общества по транспортному налогу  за  2011 год
инспекцией  Федеральной  налоговой   службы   (далее -   инспекция)
вынесено решение, в  соответствии  с  которым  обществу  доначислен
транспортный налог, начислены пени, а также общество  привлечено  к
налоговой ответственности в виде взыскания штрафа.
     По мнению инспекции, в силу императивных положений ст.ст. 357,
358 и 362 НК РФ  признание  лиц  налогоплательщиками,   определение
объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и
уплате транспортного налога основано на  сведениях  о  транспортных
средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.
     Решением  управления  Федеральной  налоговой  службы  (далее -
управление), принятым по  апелляционной  жалобе  налогоплательщика,
решение инспекции изменено, отменен пункт о привлечении общества  к
налоговой ответственности.
     Ссылаясь на  отсутствие  возможности  дальнейшей  эксплуатации
воздушного  судна,  общество  обратилось  в   арбитражный   суд   с
заявлением к инспекции и управлению о  признании  недействительными
указанных решений.
     Решением суда  первой  инстанции,  оставленным  без  изменения
постановлением суда апелляционной инстанции и  постановлением  суда
округа, в удовлетворении заявления общества отказано.
     Суды согласились с доводом налогового органа о том,  что  само
по себе отсутствие  у  налогоплательщика  воздушного  транспортного
средства не освобождает его от обязанности по уплате  транспортного
налога  до  момента   исключения   (снятия   с   учета)   судна   в
регистрирующих органах в установленном законом порядке,  сославшись
на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума  Высшего
Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2011 г. N 12223/10.
     Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного  Суда  РФ
17 февраля  2015 г.  отменила  судебные  акты   судов   нижестоящих
инстанций,   удовлетворила   заявление   общества   по    следующим
основаниям.
     В   силу   ст.ст. 38, 358 НК РФ    объектом    налогообложения
транспортным  налогом  признаются  объекты,  соответствующие   двум
критериям:   объект   является   транспортным    средством,    т.е.
соответствует   определенным   физическим    показателям;    объект
зарегистрирован в установленном порядке  согласно  законодательству
Российской Федерации.
     Признание   физических   и   юридических   лиц   плательщиками
транспортного  налога  производится   на   основании   сведений   о
транспортных средствах и лицах, на  которых  они  зарегистрированы,
поступивших в налоговые органы в порядке,  предусмотренном  ст. 362
НК РФ,  от  органов,  осуществляющих  государственную   регистрацию
транспортных средств.
     Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ  в  постановлении  от
15 декабря  2011 г.  N 12223/10  сформулирована  правовая  позиция,
согласно  которой  списание  транспортного   средства   с   баланса
организации без снятия его с учета в регистрирующем государственном
органе    не    освобождает    налогоплательщика,    на    которого
зарегистрировано   транспортное   средство,   от   обязанности   по
исчислению и уплате транспортного налога.
     Данный  вывод  сделан  с  учетом  того,  что  при   утилизации
(списании) транспортного средства юридическое лицо, за которым  оно
зарегистрировано, обязано снять его с учета по указанному основанию
в подразделениях Государственной инспекции  безопасности  дорожного
движения  по  месту  его  регистрации,   представив   в   указанный
уполномоченный  орган  регистрационные  документы,  регистрационные
знаки и паспорт транспортного средства.
     В  случае,  когда   действующее   налоговое   законодательство
связывает момент возникновения обязанности по  уплате  налога  либо
прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика  и  на
последнего возлагается обязанность  в  том  числе  по  обращению  в
компетентные  органы  с  заявлением  о  постановке  или  снятии   с
регистрационного учета  соответствующего  объекта  налогообложения,
т.е. регистрация носит  заявительный  характер,  риски  наступления
неблагоприятных  последствий  несовершения  таких  действий   лежат
именно на налогоплательщике.
     В соответствии  со  ст. 33  Воздушного кодекса РФ  гражданские
воздушные суда, предназначенные для  выполнения  полетов,  подлежат
государственной регистрации в Государственном  реестре  гражданских
воздушных судов Российской  Федерации  с  выдачей  свидетельства  о
государственной регистрации. Данные о гражданских  воздушных  судах
включаются в Государственный  реестр  гражданских  воздушных  судов
Российской  Федерации  при  наличии  сертификатов   летной годности
(удостоверений о годности к полетам).
     Данные  о   гражданском   воздушном   судне   исключаются   из
Государственного реестра  гражданских  воздушных  судов  Российской
Федерации, в том числе в случаях списания  гражданского  воздушного
судна  или  снятия  его  с  эксплуатации   (п. 5  ст. 33 Воздушного
кодекса РФ).
     Ссылаясь на Правила  государственной  регистрации  гражданских
воздушных  судов  Российской   Федерации,   утвержденные   приказом
Минтранса России от  2 июня  2007 г.  N 85,  Инструкцию  о  порядке
списания воздушных  судов  и  авиационных  двигателей,  разделки  и
использования  снятого  с  них  авиационно-технического  имущества,
утвержденную МГА СССР от 20 июня 1989 г. N 19/и, общество указывало
на наличие объективного препятствия для исключения воздушного судна
из реестра воздушных судов, поскольку  совершение  данных  действий
невозможно без представления акта списания гражданского  воздушного
судна, составляемого по результатам осмотра, дефектации, разбора  и
его утилизации.
     Между тем до момента завершения расследования уголовного  дела
по  факту  авиационного  происшествия  проведение  обществом   всех
поименованных действий не представлялось возможным.
     Налоговый   орган    и    суды    проигнорировали    указанное
обстоятельство,  придав  решающее  значение  лишь   наличию   факта
государственной регистрации судна  как  единственного  условия  для
возникновения обязанности по уплате транспортного налога, без учета
указанных обстоятельств объективного характера.
     Согласно  п. 3  ст. 3 НК РФ   налоги   и  сборы  должны  иметь
экономическое основание, а тот факт, что воздушное судно  полностью
уничтожено,   свидетельствует    об    отсутствии    характеристик,
соответствующих объекту налогообложения транспортным налогом в силу
положений ст.ст. 38 и 358 НК РФ.
     Доказательств, подтверждающих  уклонение  общества  от  снятия
транспортного средства с учета, налоговый орган в ходе рассмотрения
данного спора не представил и не опроверг доводы  налогоплательщика
о наличии объективных причин, препятствующих  совершению  указанных
действий.


                           ____________