5. Наличие договора о сборе, вывозе и захоронении
           твердых бытовых отходов со специализированной
          организацией не освобождает природопользователя
         от обязанности по внесению платежей за негативное
          воздействие на окружающую среду, за исключением
          случая, когда в договоре предусмотрено внесение
                 платежей самой специализированной
             организацией за счет природопользователя

                   Определение Судебной коллегии
            по экономическим спорам Верховного Суда РФ
               от 4 февраля 2015 г. N 301-КГ14-1819

                           (Извлечение)


     В  2010-2012 годах  банк   в   соответствии   с   требованиями
Федерального  закона  от  24 июня   1998 г.   N 89-ФЗ   "Об отходах
производства и потребления" вносил плату за негативное  воздействие
на окружающую природную среду.
     Впоследствии банк, полагая,  что  он  не  является  субъектом,
обязанным вносить плату за  негативное  воздействие  на  окружающую
среду, обратился к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере
природопользования  в  субъекте   Российской   Федерации   (далее -
управление) с просьбой возвратить ранее уплаченные им платежи.
     Поскольку управление не возвратило сумму  указанных  платежей,
банк обратился в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.
     Не  оспаривая  образование  в  результате  своей  деятельности
отходов, которые приводят к  загрязнению  окружающей  среды,  истец
полагал,    что,    поскольку    им    заключены    договоры     со
специализированными организациями, осуществляющими  сбор,  вывоз  и
захоронение твердых бытовых отходов, эти организации  должны  нести
обязательства по уплате соответствующих  платежей,  даже  если  эта
сумма не была включена в тариф их услуг.
     Решением суда  первой  инстанции,  оставленным  без  изменения
постановлением  судов  апелляционной  и   кассационной   инстанций,
требования банка удовлетворены.
     Судебная коллегия  по экономическим спорам  Верховного Суда РФ
4 февраля 2015 г. отменила  акты  судов  нижестоящих  инстанций,  в
удовлетворении требования банка отказала по следующим основаниям.
     В соответствии  с  Конституцией  Российской  Федерации  каждый
имеет  право  на  благоприятную  окружающую  среду,  каждый  обязан
сохранять  природу  и  окружающую  среду,  бережно   относиться   к
природным  богатствам,   которые   являются   основой   устойчивого
развития, жизни и деятельности народов, проживающих  на  территории
Российской Федерации (преамбула к Федеральному закону от  10 января
2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").
     Согласно  ст. 16  Федерального  закона  "Об охране  окружающей
среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным.
К видам  негативного  воздействия  на  окружающую  среду  относятся
выбросы  в  атмосферный воздух  загрязняющих веществ и иных веществ
и т.д.
     В силу ст. 4 Федерального закона  "Об отходах  производства  и
потребления" право собственности на отходы принадлежит собственнику
сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий  или  продуктов,  а
также товаров (продукции), в результате использования  которых  эти
отходы образовались.
     В  ст. 210 ГК РФ    установлено,    что    бремя    содержания
принадлежащего  ему  имущества  несет  собственник,  если  иное  не
предусмотрено законом или договором.  К  расходам  собственника  на
содержание  имущества  относится  также  обязанность  по   внесению
платежей за негативное воздействие на окружающую среду.
     В Постановлении Конституционного Суда РФ  от  5 марта  2013 г.
N 5-П по делу  о  проверке  конституционности  ст. 16  Федерального
закона    "Об   охране   окружающей   среды"    и     постановления
Правительства РФ  "Об утверждении  Порядка  определения  платы и ее
предельных  размеров за  загрязнение  окружающей  природной  среды,
размещение отходов, другие виды вредного воздействия" было указано,
что установление  формальной принадлежности обязанности по внесению
платы за негативное воздействие на окружающую среду - имея  в  виду
публично-правовую природу данного платежа -  должно  осуществляться
путем   нормативно-правового   регулирования,   нормативные    акты
федеральных органов  исполнительной  власти  не  исключают  решения
этого вопроса в рамках договорных отношений.
     Как  указал  Конституционный Суд РФ,   с  экономической  точки
зрения не имеет принципиального значения,  на  какую  из  сторон  в
гражданско-правовом договоре, определяющем отношения, в  том  числе
финансовые,  по  поводу   размещения   отходов,   будет   возложена
обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на
окружающую среду - организацию, в результате хозяйственной  и  иной
деятельности которой образуются такие отходы, либо  непосредственно
осуществляющую  их   размещение   специализированную   организацию,
поскольку в любом случае указанные организации, исходя в том  числе
из  вида  заключенного   между   ними   договора   (предполагающего
отчуждение отходов и, соответственно, переход  права  собственности
на  них  или  предусматривающего  оказание  услуг   по   размещению
отходов), могут - с тем чтобы не действовать себе в убыток - учесть
данный публично-правовой платеж в стоимости размещения отходов.
     Таким образом, поскольку предусмотренная  законом  обязанность
по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде  внесения
платы за негативное воздействие возложена  на  природопользователя,
она не может  быть  прекращена  у  банка  только  лишь  в  связи  с
заключением договора по сбору, вывозу и захоронению твердых бытовых
отходов  и  возникнуть  у  лиц,  оказывающих  эти  услуги,  которым
соответствующие     денежные     средства      природопользователем
(загрязнителем) для цели  их  уплаты  в  качестве  соответствующего
платежа за размещение отходов не передавались.
     Иной подход противоречит принципам охраны окружающей  среды  и
природопользования,    в    том    числе     принципу     платности
природопользования и необходимости возмещения  вреда,  причиненного
окружающей среде, установленных ст.ст. 3 и 16  Федерального  закона
"Об охране окружающей  среды",  и  не  будет  обеспечивать  должную
защиту окружающей среды  от  негативного  воздействия,  компенсацию
причиненного  ей  вреда,  а   следовательно,   право   граждан   на
благоприятную окружающую среду.


                           ____________