1. Временные методические рекомендации
             по оценке соразмерной платы за сервитут,
            утвержденные Федеральной службой земельного
            кадастра России 17 марта 2004 г., признаны
           недействующими со дня вступления решения суда
                          в законную силу

                    Решение Верховного Суда РФ
               от 18 декабря 2014 г. N АКПИ14-1093,
                    вступившее в законную силу

                           (Извлечение)


     Руководителем  Росземкадастра  17 марта   2004 г.   утверждены
Временные методические рекомендации по оценке соразмерной платы  за
сервитут (далее - Временные рекомендации).
     Садоводческое  некоммерческое   товарищество   (далее -   СНТ)
обратилось в Верховный Суд РФ с заявлением  о  признании  полностью
недействующими  Временных  рекомендаций  со  дня  их   утверждения,
ссылаясь на то, что оспариваемый правовой акт содержит все признаки
нормативного  акта,  затрагивает  права,  свободы   и   обязанности
граждан, однако официально не опубликован и не прошел  обязательной
государственной регистрации в Минюсте России,  в  связи  с  чем  не
подлежит применению согласно  ч. 3  ст. 15  Конституции  Российской
Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 23 мая  1996 г.
N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента
Российской  Федерации,   Правительства   Российской   Федерации   и
нормативных  правовых  актов  федеральных  органов   исполнительной
власти". По мнению заявителя, порядок  расчета  величины  платы  за
сервитут, разработанный и установленный Временными  рекомендациями,
противоречит  положениям  Гражданского  кодекса  РФ  и   Земельного
кодекса РФ, ухудшает  положение  собственника  земельного  участка,
обремененного   сервитутом,   по   сравнению   с   законодательными
положениями. Оспариваемый  акт  применялся  судами  при  разрешении
гражданских споров, в том числе был применен в отношении  заявителя
при разрешении спора с его участием.
     Верховный Суд  РФ  18 декабря  2014 г.  заявленные  требования
удовлетворил, указав следующее.
     Временные рекомендации  утверждены  Росземкадастром  в  рамках
полномочий, предоставленных службе в соответствии  с  подп. 8  п. 7
Положения  о  Федеральной  службе   земельного   кадастра   России,
утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 января  2001 г.
N 22, действовавшим в период их издания.
     Временные  рекомендации  состоят   из   нескольких   разделов,
содержат определения понятий: сервитут, частный сервитут, публичный
сервитут, соглашение о сервитуте, соразмерная  плата  за  сервитут,
оценка  соразмерной  платы  за  сервитут;   устанавливают   порядок
определения оценки соразмерной платы за сервитут, размера реального
ущерба, размера  упущенной  выгоды,  размера  убытков,  причиненных
досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами. При этом
положения  разделов  II-V   сформулированы   в   виде   нормативных
предписаний,  а  пп.  2.1  и  2.5  имеют   обязательный   характер,
затрагивают права собственников и пользователей земельных участков,
которыми могут быть и граждане. Срок действия оспариваемого акта не
установлен.
     Таким  образом,  Временные  рекомендации  имеют  все  признаки
нормативного  правового  акта,  затрагивающего  права,  свободы   и
обязанности граждан, в связи с чем подлежат регистрации  в  Минюсте
России и официальному опубликованию.
     Между тем  в  нарушение  ч. 3  ст. 15  Конституции  Российской
Федерации, пп. 8-10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая
1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления  в  силу  актов
Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации
и нормативных правовых  актов  федеральных  органов  исполнительной
власти" и Правил подготовки нормативных правовых актов  федеральных
органов исполнительной  власти  и  их  государственной  регистрации
Временные рекомендации  не  прошли  государственную  регистрацию  в
Минюсте России и не были официально  опубликованы  в  установленном
порядке.
     С учетом изложенного, а также  разъяснения,  данного  в  п. 17
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г.  N 48
"О практике рассмотрения  судами  дел  об  оспаривании  нормативных
правовых актов полностью или в части",  суд  заявленные  требования
удовлетворил.


                           ____________