4. Признание подсудимыми своей вины,
         сопровождаемое их показаниями об обстоятельствах
            преступного посягательства на потерпевшего
             при отсутствии на месте происшествия иных
             очевидцев, являются смягчающими наказание
               обстоятельствами независимо от того,
            что противоправная деятельность подсудимых
                 была выявлена в результате работы
                    правоохранительных органов

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                от 28 октября 2014 г. N 37-АПУ14-7

                           (Извлечение)


     По приговору Орловского областного  суда  от  22 июля  2014 г.
осуждены:   К. -  по  пп. "а",  "в",  "г"  ч. 2  ст. 163  УК  РФ  к
четырем годам лишения свободы со штрафом и ограничением свободы, по
п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к девяти годам лишения свободы со штрафом
и ограничением свободы, по пп. "ж",   "з"  ч. 2  ст. 105  УК  РФ  к
десяти    годам   лишения свободы с ограничением свободы;  Л. -  по
пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ к трем годам лишения свободы.
     К. и  Л.  признаны  виновными  в  вымогательстве  имущества  в
крупном размере,  группой  лиц  по  предварительному  сговору,  под
угрозой применения насилия, с применением насилия, а К. -  также  в
совершении по предварительному сговору с другими  лицами  разбоя  с
применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего,  с
угрозой  применения  такого  насилия,  с   применением   предметов,
используемых  в  качестве  оружия,  с  причинением  тяжкого   вреда
здоровью потерпевшего, его убийстве в ходе разбойного нападения.
     В  апелляционном  представлении   государственный   обвинитель
просил  изменить  приговор  как   несправедливый   вследствие   его
чрезмерной мягкости, указывая на то, что  суд  не  учел  надлежащим
образом  характер  и  степень  общественной  опасности  совершенных
осужденными  преступлений  и  необоснованно  признал   в   качестве
смягчающих вину обстоятельств признание  Л.  своей  вины  в  полном
объеме, признание  К.  вины  по  одному  из  эпизодов  и  частичное
признание им участия в совершении убийства потерпевшего. Утверждал,
что  противоправная  деятельность  осужденных   была   выявлена   в
результате работы правоохранительных органов.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
28 октября 2014 г. приговор оставила без  изменения,  апелляционное
представление - без удовлетворения, указав следующее.
     При  назначении  наказания  суд  учел   характер   и   степень
общественной  опасности   совершенных   осужденными   преступлений,
степень  их  фактического  участия   в   совершении   преступлений,
конкретные действия каждого из них, данные о  личности,  смягчающие
обстоятельства  и  отсутствие  отягчающих  обстоятельств,  а  также
влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их
семей.
     В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ наряду с иными  обстоятельствами  при
назначении наказания суду надлежит учитывать  смягчающие  наказание
обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, а  также  признанные
таковыми судом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 61 УК РФ.  Таким
образом, перечень обстоятельств, содержащийся в ч. 1 ст. 61 УК  РФ,
не  является  исчерпывающим,  и  установление  судом   в   качестве
смягчающих наказание обстоятельств признания вины Л.  и  частичного
признания вины К. соответствует требованиям закона.
     Данные осужденными показания  об  обстоятельствах  преступного
посягательства на потерпевшего  положены  в  основу  приговора,  и,
несмотря  на  наличие,   по   утверждению   автора   апелляционного
представления,  в  распоряжении  правоохранительных  органов   иных
доказательств   причастности   осужденных   к   преступлениям,   их
показания, ввиду отсутствия на месте происшествия  иных  очевидцев,
имели  существенное  значение  для  установления  целей  и  мотивов
преступлений, истинной картины преступных событий, роли  и  степени
участия каждого из соучастников в реализации совместных  преступных
намерений.
     Тот факт, что  осужденные  имели  реальную  возможность  ранее
сообщить о совершенном  ими  преступлении,  но  не  сделали  этого,
свидетельствует лишь об отсутствии с их стороны явки с повинной, но
не умаляет значимость  иных  обстоятельств,  признанных  судом  без
какого-либо нарушения закона смягчающими.
     Таким образом, при назначении наказания суд правильно посчитал
смягчающими  обстоятельствами  признание  Л.  вины  и  раскаяние  в
содеянном, частичное признание К. вины, должным образом мотивировал
неназначение  Л.  дополнительного  наказания,  и  с   учетом   всех
установленных  судом  обстоятельств,   относящихся   к   содеянному
осужденными и их личности, назначенное им наказание нельзя признать
несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.


                          _______________