Ранее исчисленная с полученных авансовых платежей сумма налога
  на добавленную стоимость является излишне уплаченным налогом с
              момента заключения соглашения о новации
        первоначального обязательства по поставке в заемное
        обязательство, а не после возврата заемных средств

                   Определение Судебной коллегии
            по экономическим спорам Верховного Суда РФ
                от 19 марта 2015 г. N 310-КГ14-5185

                           (Извлечение)


     Решением налогового  органа  обществу  отказано  в  возмещении
налога  на  добавленную   стоимость,   уплаченного   в   бюджет   в
предшествующем налоговом периоде с суммы предварительной оплаты  по
договору поставки.
     Основанием для такого решения послужил вывод налогового органа
о   неправомерной   переквалификации   обществом    первоначального
обязательства по поставке продукции  в  адрес  компании  в  заемные
обязательства по соглашению о новации.
     Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании
указанного решения недействительным.
     Удовлетворяя   заявленные   требования,    суды    первой    и
апелляционной  инстанций  исходили  из  того,  что  представленными
документами подтверждены как исполнение обществом в  предшествующих
налоговых периодах обязанности по  исчислению  и  уплате  в  бюджет
налога на добавленную  стоимость  с  сумм  предварительной  оплаты,
поступившей в счет предстоящих поставок продукции,  так  и  новация
обязательств по договору, вследствие чего у общества возникло право
на  вычет   налога,   ранее   исчисленного   с   сумм   поступившей
предварительной оплаты.
     Суды  сослались  также  на  реальность  исполнения   сторонами
соглашения о новации, в  том  числе  фактический  возврат  денежных
средств  согласно  графику  погашения   задолженности   и   выплату
процентов за пользование  заемными  денежными  средствами,  что  не
оспаривается налоговым органом.
     Отменяя указанные судебные акты, арбитражный суд округа пришел
к выводу, что на основании абз. 2 п. 5 ст. 171 НК РФ суммы  налога,
ранее уплаченные обществом в бюджет с  суммы  поступившего  аванса,
подлежат вычету только после возврата займа.
     Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного  Суда  РФ
19 марта 2015 г. постановление арбитражного суда  округа  отменила,
решение суда первой инстанции и  постановление  суда  апелляционной
инстанции оставила без изменения по следующим основаниям.
     Пункты  4,  5  ст. 171  НК  РФ  предусматривают  необходимость
возврата авансовых платежей, как условия для применения  налогового
вычета, только в случае  расторжения  договора  или  изменения  его
условий.
     Вместе с тем в силу ст. 818 ГК РФ по соглашению  сторон  долг,
возникший из купли-продажи, аренды имущества или  иного  основания,
может быть заменен заемным  обязательством.  Замена  долга  заемным
обязательством осуществляется с соблюдением  требований  о  новации
(ст. 414 Кодекса).
     Из положений ст. 414 этого Кодекса следует, что  соглашение  о
новации преследует цель  прекратить  существующее  между  сторонами
обязательство  и  установить   между   теми   же   сторонами   иное
обязательство.    Прекращение    обязательства    означает,     что
первоначальная юридическая  связь  между  сторонами,  выраженная  в
конкретном   обязательстве,   утрачивается   и   возникает    новое
обязательство.
     Учитывая, что в соответствии с подп. 15  п. 3  ст. 149  НК  РФ
операции  займа  в  денежной  форме  и  ценными  бумагами,  включая
проценты по ним,  не  подлежат  налогообложению  (освобождаются  от
налогообложения), исчисленная ранее к уплате в бюджет сумма  налога
на добавленную стоимость с полученных авансовых  платежей  является
излишне  уплаченным  налогом  с  момента  заключения  соглашения  о
новации, поскольку у налогоплательщика не возникает обязанности  по
исчислению налога на добавленную стоимость с операции по  получению
займа.
     Следовательно,   вывод   суда   кассационной    инстанции    о
возникновении  у  налогоплательщика  права  на  вычет   налога   на
добавленную  стоимость,   уплаченного   в   бюджет   с   полученной
предоплаты, только  после  возврата  заемных  средств  противоречит
ст.ст. 146, 149 и 171 НК РФ.


                           _____________