Возраст потерпевшей и наличие у нее инвалидности II группы явились
   основаниями для обсуждения вопроса о ее беспомощном состоянии

             Апелляционный приговор Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                от 21 октября 2014 г. N 58-АПУ14-51

                           (Извлечение)


     По приговору Хабаровского краевого суда от 28 июля 2014 г.  К.
осужден: по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к четырнадцати годам  лишения
свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности  преступлений  путем
частичного сложения наказаний назначено окончательное  наказание  в
виде лишения свободы на пятнадцать  лет  в  исправительной  колонии
строгого режима.
     В апелляционном представлении государственный обвинитель  и  в
апелляционной жалобе представитель потерпевшей  Б.  указывали,  что
суд,    исследовав    в    судебном    заседании    доказательства,
свидетельствующие  о  нахождении  потерпевшей  С.   в   беспомощном
состоянии,   необоснованно   исключил   из   действий   осужденного
квалифицирующий признак  убийства  "лица,  заведомо  для  виновного
находящегося в беспомощном состоянии". Просили  приговор  отменить,
постановить в отношении К. новый  приговор,  признав  его  виновным
также по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
21 октября 2014 г. приговор  отменила  в  связи  с  несоответствием
выводов суда, изложенных в приговоре,  фактическим  обстоятельствам
дела и вынесла новый обвинительный приговор, указав следующее.
     В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено,
что К. снимал у потерпевшей С. (1932 года рождения) одну из  комнат
ее квартиры. Находясь в указанной квартире в  состоянии  опьянения,
вызванного употреблением  психотропных  средств,  К.  найденным  на
кухне ножом из хулиганских побуждений нанес  потерпевшей,  заведомо
для него находившейся в беспомощном состоянии в  силу  престарелого
возраста и состояния здоровья, один удар в лицо,  от  которого  она
упала на пол. Затем К., продолжая свои  действия  с  целью  лишения
жизни, тем же ножом нанес лежащей на полу потерпевшей множественные
удары (не менее 28) в шею и  спину,  а  также  множественные  удары
руками по лицу, в результате чего потерпевшая скончалась  на  месте
происшествия.
     После убийства потерпевшей К. тайно похитил  ее  имущество  на
общую сумму 9850 руб., причинив значительный ущерб.
     В суде апелляционной инстанции, так же как  и  в  суде  первой
инстанции,  К.  вину  признал  и  не  отрицал  установленных  судом
обстоятельств дела.
     Виновность К. в умышленном причинении  смерти  потерпевшей  из
хулиганских побуждений и тайном хищении ее имущества установлена на
основании    показаний    самого    осужденного    о    фактических
обстоятельствах дела, а также совокупности других собранных по делу
доказательств. Об умысле К. на убийство потерпевшей свидетельствуют
орудие преступления - нож, нанесение  им  множественных  ранений  в
жизненно важные органы с повреждением внутренних органов,  характер
и локализация ранений, несовместимых с жизнью.
     Вместе с тем Судебная  коллегия  признала  правильными  доводы
апелляционного   представления    и    апелляционной    жалобы    о
необоснованности  исключения  из  обвинения  К.  в  части  убийства
потерпевшей квалифицирующего признака, предусмотренного п. "в" ч. 2
ст. 105 УК РФ.
     Из показаний представителя  потерпевшей  Б.  следует,  что  ее
матери на момент убийства исполнился  81 год,  три года  назад  она
стала инвалидом II группы, при ходьбе  испытывала  затруднения,  ей
было тяжело подниматься и спускаться по лестнице, в связи с чем она
иногда пользовалась тростью.
     Аналогичные показания дала свидетель З. -  внучка  потерпевшей
С.
     Таким   образом,   собранными   по    делу    доказательствами
установлено, что на момент совершения преступлений потерпевшая С. в
силу престарелого возраста и плохого состояния здоровья  находилась
заведомо для виновного в беспомощном состоянии и не  могла  оказать
К. сопротивления при совершении им противоправных действий.
     На  этом  основании  Судебной  коллегией  по  уголовным  делам
Верховного Суда РФ К.  признан  виновным:  по  пп.  "в",  "и"  ч. 2
ст. 105 УК РФ, по которой ему назначено наказание  в  виде  лишения
свободы сроком на пятнадцать лет; по п. "в" ч. 2 ст. 158  УК  РФ  с
назначением наказания в виде лишения свободы сроком на три года. На
основании ч. 3 ст. 69 УК  РФ  по  совокупности  преступлений  путем
частичного сложения наказаний назначено  окончательное  наказание -
шестнадцать лет лишения свободы в исправительной  колонии  строгого
режима.


                           _____________