1. Действия лица, организовавшего убийство
            по найму с целью скрыть другое преступление
              или облегчить его совершение, подлежат
             квалификации как по п. "з" ч. 2 ст. 105,
                так и по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
               от 26 ноября 2014 г. N 58-АПУ14-56СП

                           (Извлечение)


     По приговору Хабаровского краевого суда  от  11 июля  2014 г.,
постановленному с участием присяжных заседателей, З. и Е.  осуждены
в том числе по ч. 3 ст. 33, пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
     Они  признаны  виновными  в  организации  убийства  двух  лиц,
совершенного группой лиц по предварительному сговору, по найму.
     В  апелляционном  представлении   прокурор   просил   приговор
изменить, квалифицировать действия З. и Е. по ч. 3 ст. 33, пп. "а",
"ж", "з", "к" ч. 2  ст. 105  УК  РФ,  указав  при  этом,  что  найм
исполнителей  убийства  потерпевших  за   денежное   вознаграждение
является способом организации совершения данного преступления и при
таких  обстоятельствах  квалифицирующие  признаки,  предусмотренные
пп. "з" и "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, образуют  совокупность признаков,
свойственных  организаторам  заказных  убийств,   и   не   являются
противоречивыми.
     Судебная  коллегия   по  уголовным  делам   Верховного Суда РФ
26 ноября  2014 г.   апелляционное   представление   удовлетворила,
приговор изменила, квалифицировала действия З. и Е. по ч. 3 ст. 33,
пп. "а", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, указав следующее.
     Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что З. и
Е., чтобы скрыть  ранее  совершенные  ими  действия  по  присвоению
денежных средств, вырученных от продажи квартиры потерпевшей К.,  и
облегчить присвоение денег, которые они намеревались получить после
реализации  квартиры   потерпевшего   П.,   организовали   убийство
потерпевших, для чего привлекли двух человек, пообещав им  денежное
вознаграждение.
     Органами предварительного следствия данные действия  З.  и  Е.
были квалифицированы по ч. 3  ст. 33,  пп. "а", "ж", "з", "к"  ч. 2
ст. 105 УК РФ как организация умышленного  причинения  смерти  двум
лицам, группой лиц по предварительному сговору, по найму,  с  целью
скрыть другое преступление, облегчить его совершение.
     Давая правовую оценку этим действиям осужденных, суд  исключил
из обвинения квалифицирующие признаки, предусмотренные п. "к"  ч. 2
ст. 105 УК РФ "с целью скрыть  другое  преступление"  (в  отношении
потерпевшей  К.)  и  "облегчить  его   совершение"   (в   отношении
потерпевшего  П.),  указав  при  этом,  что  организация  убийства,
предусмотренного  п. "з"  ч. 2  ст. 105 УК РФ - по найму, исключает
возможность квалификации  организации  этого  же  убийства,  помимо
указанного  пункта,  по  какому-либо  другому пункту  ч. 2  ст. 105
УК РФ, предусматривающему иные цель или мотив убийства.
     Такое решение противоречит нормам уголовного закона.
     В  данном   случае,   как   установлено   в   ходе   судебного
разбирательства, у осужденных не было иных  мотивов  лишения  жизни
потерпевших, кроме предусмотренных п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.  З. и
Е. совершили убийство К. с целью скрыть ранее совершенные  действия
по  присвоению  денежных  средств,  полученных  от  реализации   ее
имущества, и убийство П.  с  целью  облегчить  присвоение  денежных
средств, которые они намеревались  получить  после  реализации  его
имущества. При этом найм исполнителей преступления являлся способом
организации убийства потерпевших и потому в данном деле конкуренция
мотивов у организаторов преступления отсутствует.


                           ____________