3. Отказывая истцу в регистрации дочери в принадлежащем ему
       доме, суд применил нормативный правовой акт субъекта
         Российской Федерации, противоречащий Конституции
                       Российской Федерации

                       (И з в л е ч е н и е)


     В. обратился в суд с  жалобой  на  действия  паспортно-визовой
службы Ново-Савиновского района г.  Казани, ссылаясь на то, что ему
отказано в регистрации дочери (29 декабря  1984  года  рождения)  в
принадлежащем  ему доме (жилой площадью 36,1 кв.  м),  чем нарушены
права ребенка.
     Решением   Ново-Савиновского   районного  суда   г.  Казани от
13 февраля 1997 г. в удовлетворении жалобы В. отказано.
     Судебной коллегией   по   гражданским  делам  Верховного  Суда
Республики  Татарстан  4  марта  1997  г.  решение  оставлено   без
изменения.
     Президиум  Верховного  Суда  Республики Татарстан  26  февраля
2003 г.  протест  заместителя  Председателя  Верховного  Суда  РФ о
пересмотре дела в порядке надзора оставил без удовлетворения.
     В надзорной жалобе В. просил судебные постановления отменить.
     Судебная  коллегия  по гражданским  делам  Верховного Суда  РФ
27 июня 2003 г. судебные постановления отменила ввиду существенного
нарушения норм материального права.
     В соответствии  со  ст.  387 ГПК РФ основаниями для отмены или
изменения  судебных  постановлений  в  порядке   надзора   являются
существенные   нарушения  норм  материального  или  процессуального
права.
     В надзорной жалобе В. указывал, что при рассмотрении дела были
допущены    существенные    нарушения    норм    материального    и
процессуального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
     Отказывая в  удовлетворении  жалобы,  суды  первой  и   второй
инстанций  исходили  из  того,  что  после  расторжения брака между
заявителем и его женой в 1990 году их ребенок остался  проживать  с
матерью,  зарегистрирован  в ее квартире,  не нуждается в улучшении
жилищных условий.  Дом,  в котором В.  просил зарегистрировать свою
дочь, подлежит сносу на основании постановления Кабинета  Министров
Республики Татарстан от 9 марта 1992 г.,  а согласно п. 4 Временных
правил   регистрации  граждан  по  месту  проживания  в  Республике
Татарстан со дня принятия Кабинетом Министров Республики  Татарстан
постановления  о  сносе  домов,  принадлежащих  гражданам  на праве
личной собственности,  запрещается регистрация граждан  в  дом,  за
исключением  лиц,  не  имеющих  постоянной регистрации в населенном
пункте  в  жилых  помещениях  на  праве  собственности,   в   домах
государственного и общественного жилого фонда.
     В соответствии с ч.  1 ст. 27 Конституции Российской Федерации
каждый,  кто  законно находится на территории Российской Федерации,
имеет право свободно передвигаться,  выбирать  место  пребывания  и
жительства.
     Согласно ст.  55 Конституции Российской Федерации в Российской
Федерации  не  должны  издаваться законы,  отменяющие или умаляющие
права и свободы человека и гражданина.  Права и свободы человека  и
гражданина  могут  быть ограничены федеральным законом только в той
мере,  в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного
строя,  нравственности,  здоровья, прав и законных интересов других
лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
     Принимая решения  об  отказе в удовлетворении жалобы,  не было
учтено,  что Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I
"О  праве  граждан  Российской  Федерации  на свободу передвижения,
выбор  места  пребывания  и  жительства   в   пределах   Российской
Федерации"  таких  ограничений  прав  и  свобод  гражданина,  какие
установлены  Временными  правилами  регистрации  граждан  по  месту
проживания в Республике Татарстан, не предусматривает. В силу ст. 6
названного Закона гражданин Российской Федерации,  изменивший место
жительства,  обязан  не  позднее семи дней со дня прибытия на новое
место жительства обратиться к должностному лицу,  ответственному за
регистрацию,  с заявлением о регистрации,  а орган регистрационного
учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства.
     При рассмотрении дела суд не дал оценку тому факту, что с 1995
года по достигнутому  соглашению  дочь  заявителя  стала  постоянно
проживать в его доме.
     Отказ в удовлетворении жалобы по тем основаниям,  что она  уже
была  зарегистрирована в г.  Казани по месту жительства матери,  не
нуждается  в  улучшении  жилищных  условий  со  ссылкой  на   нормы
упомянутых   Временных  правил,  является  ошибочным,  а  указанные
обстоятельства  не  могут   служить   основанием   для   отказа   в
регистрации, поскольку суд применил нормативный акт, противоречащий
Конституции  Российской  Федерации,  федеральному   закону   и   не
подлежавший в связи с этим применению.
     Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в постановлении
сослался  на обстоятельства,  не имеющие юридической значимости для
правильного разрешения дела.
     Дочь В.  до  и  после сноса домовладения постоянно проживает с
ним,  и ею заявлены самостоятельные  исковые  требования  в  суд  к
администрации  г.  Казани о предоставлении жилого помещения в связи
со сносом дома.
     Также нет   оснований   считать,   что  заявитель  добровольно
переселился в предоставленную после сноса дома квартиру,  поскольку
спор  о  выселении  и  предоставлении  другого  жилья  семье В-х не
получил своего законного разрешения.
     Таким образом,  суд  в  решении не сослался на закон,  которым
руководствовался.  Кассационная инстанция и надзорные инстанции эти
упущения оставили без внимания.
     В связи  с  тем  что  суд  при  разрешении  спора  неправильно
применил нормы материального права, судебные постановления подлежат
отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого
суду надлежит с учетом изложенного полно определить обстоятельства,
имеющие значение для дела,  тщательно проверить доводы заявителя  и
возраждения администрации,  в  соответствии  с  требованиями закона
постановить решение.
     Судебная коллегия по  гражданским  делам  Верховного  Суда  РФ
решение  Ново-Савиновского  районного суда г.  Казани,  определение
судебной коллегии по гражданским делам Верховного  Суда  Республики
Татарстан,  постановление  президиума  Верховного  Суда  Республики
Татарстан отменила,  дело направила на  новое  рассмотрение  в  суд
первой инстанции.


                           ____________