Владельцы земельного участка в Саратовской области обратились в суд с иском о расторжении договора аренды с сельскохозяйственным предприятием. Агрофирма систематически нарушала график платежей, а также без согласия собственников сдала участок в субаренду.

Суд первой инстанции поддержал истцов. Однако апелляция заключила, что собственники решили расторгнуть договор на основании смены арендатора в порядке правопреемства, изменения его юридического адреса и нахождения юрлица в процессе ликвидации, что не относится к законным поводам для прекращения договорных отношений. Также апелляционный суд посчитал, что на момент разрешения спора были устранены нарушения в части своевременного внесения арендных платежей. Кассация с этими выводами согласилась.

Верховный Суд России отменил определения апелляции и кассации, оставив в силе решение суда первой инстанции. Коллегия по гражданским делам подчеркнула, что перечисление платежей только части арендодателей не может свидетельствовать об исполнении договора аренды в полном объеме. Кроме того, арендатор не оспаривал решение собрания собственников о расторжении договора, а при его принятии также учитывалось наличие долгов у ответчика и его возможное банкротство.