Президиум Верховного Суда РФ под председательством Игоря Краснова утвердил обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением законодательства о противодействии коррупции и обращением в доход Российской Федерации имущества, приобретенного в результате нарушения требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции. В обзор включено 27 правовых позиций, выработанных на основе анализа судебных решений за период с 2020 по 2026 год.

Верховный Суд РФ указал, что уклонение чиновника от обязанности предоставить сведения о доходах, расходах и имуществе является основанием для досрочного прекращения его полномочий в связи с утратой доверия. Как и искажение таких сведений, и сокрытие собственности.

Кроме того, основанием для увольнения является осуществление лицом, замещающим государственную (муниципальную) должность на постоянной основе, предпринимательской деятельности. При этом досрочно прекратить полномочия по собственной инициативе, если антикоррупционная проверка уже идет, невозможно.

В обзоре отмечается, что круг лиц, взаимодействие которых с государственным служащим может повлечь возникновение конфликта интересов, не ограничен только состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами. К таким относятся, например, двоюродные братья и сестры или бывшие супруги – расторжение брака не исключает возможности возникновения личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов. Суд привел в пример главу сельского поселения и председателя совета депутатов, которые развелись, но продолжили жить вместе и воспитывать общих детей. При этом глава совета депутатов председательствовала на собрании, где избрали ее бывшего мужа на пост, вела протокол и проголосовала за него.

Как сказано в обзоре, если представительный орган муниципального образования отказывается досрочно прекратить полномочия чиновника в связи с несоблюдением антикоррупционных запретов и ограничений, то прокурор вправе подать соответствующий иск в суд.

Кроме того, Верховный Суд РФ указал, что по антикоррупционным искам обращать в доход государства нужно не только имущество, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, но и имущество, полученное посредством совершения противоправных деяний коррупционной направленности, а также доходов от его использования и реализации.

Срок исковой данности для предъявления требований об обращении имущества в доход Российской Федерации законом не ограничен.

При этом ответчик вправе доказывать в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены и были ли они отражены в соответствующей справке, поскольку юридически значимым обстоятельством для дел данной категории является именно установление факта законности происхождения средств, затраченных на приобретение имущества, а не формальное несоответствие произведенных расходов совокупному доходу за три года.

В составе законных источников доходов могут быть учтены доходы всех совместно проживающих членов семьи, если они вели общее хозяйство и совместный бюджет. Не подлежит конфискации имущество, приобретенное человеком до замещения публично значимой должности, а также поступившие на счета до указанной даты денежные средства.

Суд отметил возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности, в том числе в солидарном порядке, не только лиц, замещающих публично значимые должности, но и иных физических и юридических лиц, участвовавших в коррупционном правонарушении. Круг таких лиц не определяется в системе действующего законодательства Российской Федерации каким-либо перечнем, а напрямую зависит от факта совершения или участия в совершении коррупционного правонарушения.

В обзоре уточняется, что поступившие в период нахождения в браке на счета супруга лица, замещающего государственную или муниципальную должность, денежные средства, законность происхождения которых не подтверждена, подлежат обращению в доход государства, в том числе в случае последующего расторжения брака.

ВС РФ также обратил внимание, что если стоимость имущества в договоре купли-продажи явно занижена или завышена, то суд при оценке соответствия расходов или доходов законным доходам вправе исходить из его рыночной стоимости.

Если антикоррупционный иск подан к человеку, в отношении которого введена процедура банкротства, то его необходимо рассмотреть в суде общей юрисдикции вне рамок дела о банкротстве. Верховный Суд уточнил, что имущество, полученное коррупционным путем, не может включаться в конкурсную массу и подлежит обращению исключительно в доход Российской Федерации.

Верховный Суд также предусмотрел ситуацию с полным или частичным отказом прокурора от своих требований. В этом случае судам надлежит проверить, не противоречит ли такой отказ публичным интересам и не затрагиваются ли при этом конституционные ценности. В таком случае отказ следует признать безосновательным и не принимать его. Суд привел в пример прокурора, который отказался от исковых требований на 196 миллионов рублей, ссылаясь на результаты дополнительной проверки, но не ознакомил с ними суд и не пояснил, каким еще образом можно защитить интересы государства.