Индивидуальный предприниматель взыскал с компании «Евро-Азия Инвест», которая осуществляет сельскохозяйственную деятельность с привлечением китайских инвестиций, задолженность по договору поручительства на сумму свыше 6 миллионов рублей. После частичного исполнения судебного решения кредитор инициировал банкротство фирмы.

Арбитражный суд признал общество несостоятельным по упрощенной процедуре отсутствующего должника, апелляция и кассация оставили решение без изменения. Суды исходили из того, что компания длительное время не осуществляет хозяйственную деятельность, не проводит операции по банковским счетам и является убыточной.

Руководитель фирмы-должника Ли Нань обратилась с жалобой в Верховный Суд РФ, указав, что общество является реально действующим юридическим лицом: владеет земельными участками, транспортными средствами и 100-процентной долей в действующем сельскохозяйственном предприятии, продолжает участвовать в гражданском обороте и получать доход, сдавая имущество в аренду; активно участвует в судах, защищая свои интересы, руководитель компании не скрывается.

В заявлении Ли Нань указала, что инициированная процедура банкротства направлена не на защиту прав по сути единственного кредитора, требования которого к настоящему моменту полностью удовлетворены, а на неправомерное завладение активами компании, кратно превышающими заявленные к ней требования. Семья конкурсного управляющего занимается аналогичной хозяйственной деятельностью на территории Алтайского края, что объективно свидетельствует о конкуренции между данными субъектами и, как следствие, о заинтересованности управляющего в исходе дела.

Коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ согласилась с кассационной жалобой, отменила судебные акты нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение для установления наличия у компании признаков банкротства с учетом доводов и доказательств, представленных ее руководителем, но не принятых судами во внимание.