Жительница Москвы обратилась в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения о взыскании с нее задолженности по ипотечному кредиту. В качестве основания она указала, что обязательство полностью исполнено за счет страховой выплаты – этот факт позже был установлен в деле о банкротстве.

Три инстанции в удовлетворении иска отказали, отметив, что выводы арбитражного суда не являются основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятого решения.

Коллегия по гражданским делам ВС РФ удовлетворила жалобу, указав, что выявленные факты имеют существенное значение для правильного разрешения спора и не были известны заявителю, они подлежат исследованию, поскольку право на судебную защиту предполагает возможность исправления допущенных при рассмотрении дела ошибок.