Авиакомпания в 2017 году в рамках таможенной процедуры временного ввоза (допуска) ввезла в Россию воздушное судно AIRBUS A330-243 (максимальное количество посадочных кресел – 237) с полным условным освобождением от уплаты таможенных платежей. В дальнейшем воздушное судно помещалось под таможенную процедуру экспорта с целью проведения технического обслуживания, в результате которого количество посадочных мест увеличилось до 345. Таможенный орган счел, что декларант обязан уплатить пошлины и налоги в связи с произведенной модернизацией воздушного судна, общество с этим не согласилось и обратилось в арбитражный суд.

Первая инстанция пришла к выводу о том, что заявителем выполнены работы не по модернизации судна, а по второстепенной модификации, не влияющей на летные характеристики. Апелляция заняла противоположную сторону, указав, что изменение характеристик самолета позволило увеличить пассажиропоток, повысить доходность, а значит, доначисления правомерны. Суд округа оставил в силе решение суда первой инстанции.

В жалобе, направленной в ВС России, таможенный орган выразил мнение, что критерием разграничения понятий «техническое обслуживание» и «модернизация» является цель работ – поддержание эксплуатационных качеств (ремонт/техническое обслуживание) или их улучшение для получения дополнительной экономической выгоды (модернизация).

Коллегия по экономическим спорам признала доводы таможенного органа обоснованными и оставила в силе постановление суда апелляционной инстанции.