2. Суд, оставляя представление главного врача
                психиатрической больницы об отмене
            принудительной меры медицинского характера
           без удовлетворения, не в полной мере выполнил
                     требования ст. 102 УК РФ

                       (И з в л е ч е н и е)


     Московским городским судом 25 февраля 2000 г. К. освобожден от
уголовной ответственности за совершение общественно опасных деяний,
подпадающих  под  признаки  п. "в" ч. 2  ст. 112, пп. "в", "д" ч. 2
ст. 105  УК  РФ,  и  направлен  для   принудительного   лечения   в
психиатрический стационар специализированного типа.
     Тем же  судом  27  декабря  2001  г.  ему  отказано  в  отмене
принудительного     лечения     в     психиатрическом    стационаре
специализированного типа.  Суд мотивировал  свое  решение  тяжестью
общественно опасного деяния, совершенного К., его болезнью, а также
краткосрочным   нахождением   в    больнице    на    излечении    и
непродолжительным сроком ремиссии.
     В частной жалобе К.  просил "поддержать ходатайство  о  снятии
принудительного  лечения",  полагая,  что  он  излечился,  отменить
определение суда,  считая,  что ему вторично незаконно  отказали  в
отмене принудительного лечения.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
9 апреля 2002 г.  определение от 27 декабря 2001 г.  в отношении К.
отменила, указав следующее.
     В соответствии с ч.  2 ст.  102 УК РФ лицо, которому назначена
принудительная    мера     медицинского     характера,     подлежит
освидетельствованию комиссией врачей психиатров не реже одного раза
в шесть  месяцев  для  решения  вопроса  о  наличии  оснований  для
внесения  представления  в  суд  о  прекращении  применения  или об
изменении такой меры.  При  отсутствии  оснований  для  прекращения
применения или изменения принудительной меры медицинского характера
администрация учреждения,  осуществляющего принудительное  лечение,
представляет   в   суд  заключение  для  продления  принудительного
лечения.  Первое  продление  принудительного  лечения  может   быть
произведено по истечении шести месяцев с момента начала лечения,  в
последующем продление лечения производится ежегодно.
     По настоящему  делу указанные требования выполнены не в полной
мере.
     Оставляя представление главного врача психиатрической больницы
N  5  об  отмене  принудительной  меры  медицинского  характера   в
отношении К. без удовлетворения, суд вопреки закону не решил вопрос
о продлении ему принудительного лечения.
     Вывод суда о состоянии здоровья К.,  непродолжительном времени
ремиссии сделан без учета и оценки сведений,  содержащихся  в  акте
психиатрического освидетельствования его 18 августа 1999 г., о том,
что  он  признаков  реактивного  состояния  не  обнаруживает  и   в
дальнейшем   применении   к  нему  мер  медицинского  характера  не
нуждается.  Данные,  содержащиеся   в    актах     психиатрического
освидетельствования К. от 28 июня и 20 ноября 2001 г., также ставят
под сомнение вывод суда о сроке ремиссии.
     Как видно из материалов дела, К. находился на излечении еще до
применения  принудительного  лечения  за   совершение   общественно
опасного деяния в невменяемом состоянии 15 марта 2000 г., за период
нахождения в психиатрическом стационаре дважды медицинская комиссия
приходила  к  выводу  о  необходимости  прекращения принудительного
лечения.
     Кроме того,  при  рассмотрении ходатайства судом не приняты во
внимание требования закона о том,  что при  отмене  принудительного
лечения в отношении лица,  находившегося на принудительном лечении,
суд может передать необходимые  материалы  органам  здравоохранения
для  решения  вопросов  о  лечении  или  направлении  этого  лица в
психоневрологическое   учреждение   социального    обеспечения    в
установленном  порядке.  Органы здравоохранения могут назначить ему
попечителя.  Родственники  без  оформления  попечительства   помощь
больному оказывают только на добровольной основе.
     С учетом изложенного дело направлено  в  Московский  городской
суд   на  новое  судебное  рассмотрение  и  предложено  исследовать
обстоятельства,  связанные  с  представлением  главного  врача,   с
участием   законного   представителя   (попечителя),  истребованием
необходимых документов, устранить отмеченные недостатки и нарушения
и в соответствии с требованиями закона принять решение.


                           ____________