9. Нарушение судом ст. 353 УПК РСФСР
                     повлекло отмену приговора

                       (И з в л е ч е н и е)


     Кунцевским районным судом г. Москвы 16 июля 1999 г. Червоненко
осужден  по  ч.  2  ст.  108  УК РСФСР (в ред.  Закона   Российской
Федерации от 22 марта 1995 г.) к шести годам лишения свободы.
     Он признан  виновным в умышленном причинении тяжкого телесного
повреждения, опасного для жизни, повлекшего смерть потерпевшего.
     Судебная коллегия  по  уголовным  делам Московского городского
суда приговор оставила без изменения.
     Заместитель Председателя   Верховного   Суда   РФ  в  протесте
поставил вопрос об отмене судебных решений и  направлении  дела  на
новое судебное рассмотрение.
     Президиум  Московского   городского  суда  27  января  2000 г.
протест удовлетворил, указав следующее.
     Как видно  из  материалов  дела,  первый  раз  Червоненко  был
осужден  29  сентября  1997  г.  за  эти  действия как за убийство,
совершенное  при  превышении  пределов  необходимой  обороны  (ч. 1
ст. 108 УК РФ), к одному году восьми месяцам лишения свободы.
     Осужденный в жалобе просил пересмотреть дело,  поскольку в его
действиях отсутствует состав преступления.
     Этот приговор   по    протесту    постановлением    президиума
Московского городского суда был отменен, а дело направлено на новое
рассмотрение в тот  же  суд.  Как  считал  президиум,  суд  нарушил
требования   ст.   254   УПК  РСФСР  (право  на  защиту),  так  как
квалифицировал действия Червоненко по статье закона, по которой ему
не   предъявлено  обвинение  (органами  предварительного  следствия
действия Червоненко были квалифицированы по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР).
     При  новом  рассмотрении  дела  суд  первой  инстанции 16 июля
1999 г.  деяния,  совершенные  Червоненко,  квалифицировал по более
тяжкому  закону  и  назначил  более   суровое   наказание,  чем  по
предыдущему приговору, который отменен.
     Поскольку суд   нарушил   требования  ст.  353  УПК  РСФСР,  в
соответствии с которой усиление наказания либо применение закона  о
более  тяжком преступлении при новом рассмотрении дела судом первой
инстанции  допускается  только  при  условии,  что   первоначальный
приговор   был  отменен  за  мягкостью  наказания  или  в  связи  с
необходимостью применения закона о  более  тяжком  преступлении  по
кассационному  протесту  прокурора  либо  по  жалобе  потерпевшего,
президиум Московского городского суда обоснованно отменил последний
приговор, а дело направил на новое судебное рассмотрение.


                           ____________