4. Выводы суда об ограничении обвиняемых
            и их защитников во времени при ознакомлении
            с материалами дела признаны необоснованными

                       (И з в л е ч е н и е)


     По постановлению судьи Свердловского областного суда 4 октября
2000 г.  уголовное  дело  в  отношении  Калимуллина  и  других  лиц
возвращено     прокурору     для    производства    дополнительного
расследования.
     Как указано  в  постановлении,  обвиняемый  Калимуллин  и  его
защитники З.  и С.,  обвиняемый Паришев и его защитник Н.  не  были
ознакомлены  со  всеми материалами дела,  что является существенным
нарушением  уголовно-процессуального  закона,  которое   необходимо
устранить в ходе дополнительного расследования.
     Судебная коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда   РФ
постановление судьи областного суда оставила без изменения.
     Заместитель Генерального  прокурора  РФ  в  протесте  поставил
вопрос  об  отмене  судебных  решений  и  направлении дела на новое
судебное   рассмотрение,   считая,    что    постановление    судьи
необоснованно  и  органами  предварительного  следствия приняты все
меры  для надлежащего  выполнения  требований  ст. 201  УПК  РСФСР,
однако  обвиняемые и их защитники умышленно затягивали ознакомление
с материалами дела.
     Президиум  Верховного   Суда   РФ   25  июля  2001 г.  протест
удовлетворил, указав следующее.
     По смыслу  ст. 201  УПК  РСФСР  после  объявления об окончании
следствия следователь обязан предъявить обвиняемым и их  защитникам
для ознакомления все материалы дела.
     Это требование закона выполнено.
     Как видно  из  материалов дела,  24 мая 2000 г.  Калимуллину и
Паришеву было объявлено об окончании предварительного  следствия  с
разъяснением  их  права на ознакомление с материалами дела вместе с
избранными ими защитниками и указанием на то, что при невозможности
для  защитников  явиться  в  пятидневный  срок будет произведена их
замена.
     Начиная с 25 мая 2000 г., Калимуллину и его адвокатам З. и С.,
а с 26 мая 2000 г.  - Паришеву и защищавшему его интересы  Н.  были
предъявлены материалы уголовного дела в полном объеме.
     В связи  с   явным   затягиванием   этими   лицами   процедуры
ознакомления следователь мотивированными постановлениями от 19 июня
2000 г.,  которые  прокурор  утвердил,  установил   им   срок   для
ознакомления с материалами дела до 15 августа 2000 г.
     Ввиду многократных неявок адвокатов график ознакомления не был
соблюден и к 15 августа 2000 г. обвиняемые Паришев, Калимуллин и их
защитники не ознакомились с частью материалов дела,  в связи с  чем
обратились   с   ходатайством   о   предоставлении  им  возможности
ознакомиться с остальными материалами до 29 августа 2000 г.
     Заместитель прокурора  Свердловской  области  это  ходатайство
удовлетворил,  а постановление следователя  об  установлении  срока
ознакомления с делом отменил.
     После  этого  адвокаты  не  являлись для выполнения требований
ст. 201 УПК РСФСР, несмотря на  то,  что  следователь  неоднократно
направлял им уведомления с просьбой прибыть в следственный кабинет,
а  также  письма  на  имя  заведующего  юридической консультацией и
председателя президиума Свердловской областной коллегии адвокатов.
     Адвокаты З.  и  С.,  защищавшие  Калимуллина,  и  адвокат  Н.,
защищавший Анкушева,  перестали знакомиться с материалами  дела,  а
обвиняемые отказались знакомиться с делом с другими защитниками.
     Таким образом,  обвиняемым и их защитникам  была  представлена
возможность  ознакомиться  со  всеми материалами дела,  но они этим
правом не воспользовались, уклонившись от ознакомления.
     При таких  обстоятельствах вывод суда о существенном нарушении
уголовно-процессуального   закона,   повлекшем   нарушение    права
обвиняемых на защиту, необоснован.


                           ____________