7. Протокол об административном задержании
                        признан незаконным

                     Постановление заместителя
                  Председателя Верховного Суда РФ
                  от 11 апреля 2005 г. N 7-АД04-2

                           (Извлечение)


     11 октября 2003 г.  в 18 час.  30 мин.  в г.  Иваново  Г.  был
остановлен   инспекторами  ДПС  Кирдиным  и  Чередниковым,  которые
потребовали у него предъявить удостоверение личности и документы на
автомобиль. Он отказался, ссылаясь на то, что предъявит их только в
Ленинском РОВД г.  Иваново.  После доставления в Ленинское РОВД  Г.
предъявил   оперативному  дежурному  и  инспекторам  ДПС  требуемые
документы.  В этот же день оперативным дежурным Ленинского РОВД  г.
Иваново   в   отношении   Г.  было  составлено  два  протокола:  об
административном правонарушении,  предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ,
и об административном задержании в порядке ст.ст.  27.3 - 27.7 КоАП
РФ,  на  основании   которого   его   подвергли   административному
задержанию   с   19   час.  45 мин.  11  октября 2003 г.  до 9 час.
12  октября 2003 г.
     Г., не   согласившись   с   протоколом   об   административном
задержании, обжаловал его в суд.
     Определением судьи  Ленинского районного  суда  г. Иваново  от
9  февраля 2004  г., оставленным без изменения  определением  судьи
Ивановского областного суда от 24 февраля 2004 г., жалоба оставлена
без удовлетворения.
     В жалобе Г. просил состоявшиеся по делу судебные постановления
отменить  как  вынесенные  с  нарушением  норм  Кодекса  Российской
Федерации     об    административных   правонарушениях.
     Заместитель   Председателя  Верховного  Суда  РФ,   рассмотрев
11 апреля 2005 г. жалобу  Г.,  счел ее подлежащей удовлетворению по
следующим основаниям.
     Отказывая в   удовлетворении   жалобы,   судья   сослался   на
составленный  в  отношении  Г.  11  октября  2003  г.  протокол  об
административном правонарушении,  предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ,
наказание за которое согласно  санкции  статьи  -  административный
арест, и пришел к выводу о соответствии требованиям закона действий
должностного лица РОВД по административному задержанию Г.
     Данный вывод  сделан  судом  без  установления  и  оценки всех
обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
     Административное задержание   является  принудительной  мерой,
ограничивающей свободу лица, и согласно ст. 27.3 КоАП РФ может быть
применено   в  исключительных  случаях:  если  это  необходимо  для
обеспечения  правильного  и  своевременного  рассмотрения  дела  об
административном   правонарушении   и   в   связи   с   исполнением
постановления по делу об административном правонарушении.
     Сам по  себе  факт  составления  в отношении лица протокола об
административном правонарушении,  за которое может  быть  назначено
наказание   в  виде  административного  ареста,  не  может  служить
основанием для административного задержания лица.
     Мотивы задержания   должны   быть   указаны   в  протоколе  об
административном задержании (ч. 1 ст. 27.4 КоАП РФ).
     В нарушение   этого   требования   закона   в   протоколе   об
административном задержании Г. такие мотивы не приведены.
     Доводы оперативного  дежурного РОВД в ходе судебного заседания
о  том,  что  задержание  обусловлено   необходимостью   обеспечить
присутствие   Г.  при  рассмотрении  дела  мировым  судьей,  нельзя
признать  обоснованными.  Г.  имеет  постоянное  место жительства в
г. Иваново, семью. Данных о его намерении уклониться от явки в  суд
по делу не имеется.
     Как следует  из  материалов  дела,  основанием для составления
протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст.  19.3 КоАП
РФ  послужил  отказ  Г.  предъявить  сотрудникам ГИБДД водительское
удостоверение и документы на автомобиль,  при управлении которым он
был  остановлен  для проверки документов.  При этом Г.  не возражал
предъявить их в отделе внутренних дел, и по прибытии туда требуемые
документы  им  были  предъявлены  оперативному  дежурному  отдела и
инспекторам ДПС.
     В обоснование  отказа  выполнить  требование должностных лиц о
предъявлении  документов  на  месте  остановки  ими   транспортного
средства  Г.  сослался  на  имевшие  место  ранее  факты незаконных
действий сотрудников ГИБДД г. Иваново по изъятию у него документов,
установленные решением суда.
     Эти доводы заявителя подлежали проверке и оценке. Однако судом
не  было  предложено Г.  представить доказательства в подтверждение
обстоятельств,  на  которые  он  ссылался,  не   были   истребованы
соответствующие документы и по инициативе суда.
     Копиями  решения  Фрунзенского  районного  суда г.  Иваново от
11 сентября 2000 г. и определения судьи Ивановского областного суда
от 24 октября 2000 г. подтверждены доводы Г. о незаконном изъятии у
него документов сотрудниками ГИБДД г. Иваново 15 августа 2000 г.
     При таких обстоятельствах отказ предъявить документы на  право
управления  автомобилем и удостоверение личности непосредственно на
улице не могут быть  расценены  как  исключительные  основания  для
составления протокола об административном задержании.
     С учетом изложенного составленный в отношении Г.  протокол  об
административном  задержании признан незаконным,  определение судьи
Ленинского районного суда  г.  Иваново  от  9  февраля  2004  г.  и
определение судьи Ивановского областного суда от 24 февраля 2004 г.
отменены и производство по делу прекращено.


                          ____________