1. Судебные решения изменены как постановленные
            без учета общих начал назначения наказания,
                   предусмотренных ст. 60 УК РФ

            Постановление Президиума Верховного Суда РФ
                  от 20 апреля 2005 г. N 132-П05

                           (Извлечение)


     По приговору Нижегородского областного суда от 5 мая  1999  г.
Варенцов осужден к лишению свободы: по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 158 УК
РФ на четыре  года,  п. "ж" ч. 2 ст.  105 УК РФ на одиннадцать лет,
п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ на пять лет, пп. "а", "в" ч. 3 ст. 286 УК
РФ  на  четыре  года  с  лишением  права  занимать   должности   на
государственной  службе  и  в  органах  местного  самоуправления  в
течение трех лет,  ст.  116 УК РФ на шесть  месяцев  исправительных
работ  с  удержанием  из  заработка в доход государства 20%,  ч.  2
ст. 325 УК РФ на шесть месяцев исправительных работ с удержанием из
заработка в доход государства 20%. На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71
УК  РФ  по   совокупности   преступлений   окончательно   назначено
тринадцать  лет лишения свободы с лишением права занимать должности
на государственной службе и в  органах  местного  самоуправления  в
течение трех лет.
     По ст. 119 и ч. 1 ст. 325 УК РФ Варенцов оправдан.
     По делу осужден также Смирнов.
     Варенцов признан  виновным  в  нанесении   побоев   Беспалову,
Карезину  и  Ковалеву,  убийстве  Ковалева группой лиц,  умышленном
причинении средней тяжести вреда  здоровью  Карезину  и  краже  его
имущества;   кроме  того,  -  в  похищении  документов  Карезина  и
Ковалева, а также - в превышении должностных полномочий.
     Судебная коллегия  по  уголовным  делам  Верховного Суда РФ 14
сентября 1999 г. приговор в отношении Варенцова изменила: исключила
его осуждение  по  п.  "г" ч.   2 ст. 112 УК РФ. На  основании ч. 3
ст. 69,  ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных
п.  "ж" ч.  2 ст. 105, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 3
ст.  286,  ст.  116,  ч.  2 ст.  325 УК РФ,  окончательно назначила
тринадцать  лет лишения свободы с лишением права занимать должности
на государственной службе и в  органах  местного  самоуправления  в
течение трех лет, в остальном приговор оставила без изменения.
     В надзорной жалобе жены Варенцова (по доверенности последнего)
ставился  вопрос  об  изменении  приговора  и  в качестве оснований
указывалось,  что суд кассационной инстанции, исключив из обвинения
п.  "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ, оставил без изменения срок наказания по
совокупности преступлений.
     Президиум Верховного  Суда  РФ  20 апреля 2005 г.,  рассмотрев
уголовное  дело  по  надзорной  жалобе   Варенцовой,   удовлетворил
надзорную жалобу по следующим основаниям.
     Наказание по    совокупности    преступлений    назначено    в
соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ.
     Согласно ст.  60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении
преступления,   назначается   справедливое  наказание  и  при  этом
учитываются характер и  степень  общественной  опасности,  личность
виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.
     Но как видно из материалов дела,  требования данного Закона  в
отношении Варенцова выполнены не в полном объеме.
     Согласно приговору   суда   Варенцов    наряду    с    другими
преступлениями совершил преступление,  предусмотренное п.  "г" ч. 2
ст.  112 УК РФ,  и ему было назначено наказание  пять  лет  лишения
свободы.  При  рассмотрении  уголовного  дела  в  суде кассационной
инстанции осуждение Варенцова по п.  "г" ч.  2 ст.  112 УК РФ  было
признано   необоснованным,   однако   наказание   по   совокупности
преступлений оставлено без изменения, хотя оно подлежало смягчению.
     Кроме того,  с  учетом  положений  ст.  10  УК РФ и изменений,
внесенных  в  Уголовный  кодекс  Российской  Федерации  Федеральным
законом  от  8  декабря  2003  г.  N 162-ФЗ "О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации",  из  приговора
следовало исключить осуждение Варенцова по п.  "г" ч.  2 ст. 158 УК
РФ,  поскольку  размер  похищенного  им  имущества  -   1600   руб.
значительным в настоящее время не является.
     С учетом изложенного Президиум  Верховного  Суда  РФ  приговор
Нижегородского  областного  суда и определение Судебной коллегии по
уголовным делам Верховного Суда РФ в отношении  Варенцова  изменил:
исключил   его   осуждение   по   п.  "г"  ч.  2  ст.  158  УК  РФ,
переквалифицировал  его  действия  с п. "а" ч. 2  ст. 158 УК РФ  (в
ред. от 13 июня 1996 г.)  на п.  "а" ч. 2 ст.  158 УК РФ (в ред. от
8 декабря 2003 г.),  по которой назначил три года лишения  свободы.
На  основании  ч.  3  ст.  69  УК  РФ по совокупности преступлений,
предусмотренных п. "ж" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 2 ст. 158 (в ред. от
8 декабря 2003 г.),   пп.  "а",   "в" ч. 3 ст. 286,  ст. 116,  ч. 2
ст. 325 УК РФ,  окончательно назначил двенадцать лет шесть  месяцев
лишения   свободы   с   лишением   права   занимать   должности  на
государственной  службе  и  в  органах  местного  самоуправления  в
течение  трех  лет.  В  остальном  судебные  решения  оставлены без
изменения.


                           _____________