9. Раздельное с адвокатами ознакомление
           обвиняемых с материалами дела при отсутствии
             их согласия на это признано существенным
              нарушением требований ст. 261 УПК РСФСР

                       (И з в л е ч е н и е)


     По постановлению  судьи  Челябинского  областного  суда  от  4
февраля  1998 г.  уголовное дело по обвинению Уточкина по пп.  "г",
"и" ст.  102 и Якымива по п.  "н" ст. 102 и другим статьям УК РСФСР
возвращено на дополнительное расследование.
     При назначении  дела  к  слушанию  суд  пришел  к   выводу   о
необходимости  возвращения  его  на дополнительное расследование по
тем основаниям,  что при выполнении требований ст.  201  УПК  РСФСР
следователь  при  отсутствии  согласия  обвиняемых  ознакомил  их с
материалами дела без участия защитников.
     Прокурор Челябинской   области  в  частном  протесте  поставил
вопрос об отмене постановления судьи,  направлении  дела  на  новое
рассмотрение,  ссылаясь на то,  что обвиняемые со своими адвокатами
согласовали порядок ознакомления с материалами дела,  этот  порядок
следователь  не  изменял;  право  обвиняемых  на защиту нарушено не
было,  так как раздельное и совместное с адвокатами ознакомление  с
материалами дела происходило с согласия той и другой стороны.
     Судебная коллегия по уголовным делам  Верховного  Суда  РФ  18
марта 1998 г. постановление судьи оставила без изменения, а частный
протест без удовлетворения, указав следующее.

     Как видно    из    протоколов    объявления    об    окончании
предварительного следствия,  Уточкину и Якымиву были разъяснены  их
права,  после  чего они изъявили желание знакомиться с  материалами
дела совместно со своими адвокатами,  других ходатайств  о  порядке
ознакомления с материалами дела они не заявляли.
     В соответствии со ст.  201 УПК РСФСР  по  окончании  следствия
обвиняемые  имеют  право  на ознакомление со всеми материалами дела
как лично, так и с помощью защитника.
     Между тем  оба  обвиняемых  не  были  обеспечены  возможностью
знакомиться с материалами дела с помощью адвокатов.
     Так, исходя    из    протокола    объявления    об   окончании
предварительного следствия,  ознакомление  Уточкина  с  материалами
дела  начато  23  октября  1997 г.,  а Якымива - 22 октября 1997 г.
Однако  письмо  о  необходимости  явки  адвоката  для  ознакомления
совместно  с  обвиняемым Уточкиным с материалами дела направлено  в
юридическую консультацию лишь 23 октября. Когда был извещен адвокат
обвиняемого Якымива, из материалов дела не усматривается.
     Как видно из дела,  Уточкин начал  знакомиться  с  материалами
дела   23   октября   1997  г.  совместно  с  адвокатом,  затем  от
ознакомления отказался.  Исходя из росписей в графике  ознакомления
обвиняемого с материалами дела, адвокат при этом не присутствовал.
     Таким образом,  несмотря на имеющиеся ходатайства о совместном
с адвокатом ознакомлении с делом, оно производилось раздельно.
     В связи с этим судья правильно пришел  к  выводу  о  том,  что
следователь  ознакомил с делом обвиняемых и адвокатов раздельно без
их на то согласия и,  таким образом,  нарушил право  обвиняемых  на
защиту.


                           ____________