7. Умышленное тяжкое телесное повреждение,
            причиненное в состоянии внезапно возникшего
              сильного душевного волнения, вызванного
             противозаконными действиями потерпевшего,
                   необоснованно квалифицировано
                     по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР

                       (И з в л е ч е н и е)


     Узловским городским судом Тульской области 25 января  1994  г.
Рогов  осужден  по  ч.  2  ст.  108  УК РСФСР к шести годам лишения
свободы.
     Он    признан    виновным  в   умышленном  причинении   тяжких
телесных повреждений,  повлекших смерть потерпевшего, при следующих
(как указано в приговоре) обстоятельствах.
     20 мая  1993 г.  около 22 часов Рогов в нетрезвом состоянии на
улице в ссоре с Киршовым вырвал из его рук металлическую трубу и ею
умышленно  нанес  удар  в  голову,  причинив  ему  тяжкие  телесные
повреждения,  опасные для жизни,  от  которых  потерпевший  22  мая
скончался в больнице.
     Судебной коллегией по  уголовным  делам  Тульского  областного
суда приговор оставлен без изменения.
     Заместитель Председателя  Верховного  Суда   РФ   в   протесте
поставил  вопрос  об  изменении судебных решений:  переквалификации
действий Рогова с ч. 2 ст. 108 УК РСФСР на ст. 110 УК РСФСР.
     Президиум Тульского  областного  суда 16 июня 1997 г.  протест

удовлетворил,  приговор и кассационное определение изменил,  указав
следующее.
     Обоснованно признав Рогова виновным в  причинении  умышленного
тяжкого телесного повреждения,  повлекшего смерть потерпевшего, суд
вместе с тем допустил ошибку  при  решении  вопроса  о  юридической
квалификации преступления.
     В подтверждение  вины  Рогова   в   совершении   преступления,
предусмотренного ч.  2 ст.  108 УК РСФСР, суд сослался на показания
осужденного,  потерпевшей  -  жены  Киршова,  свидетелей,  на  факт
изъятия    у    Рогова    металлической    трубы    и    заключение
судебно-медицинского   эксперта   о   причине    смерти    Киршова,
последовавшей через двое суток после случившегося.
     Между тем из показаний Рогова на предварительном следствии и в
суде видно, что в указанный вечер он со своими друзьями Исайкиным и
Канарейкиным выпивал спиртные напитки,  затем  они  взяли  еще  две
бутылки  и  вместе возвращались домой.  На пути им встретился ранее
незнакомый пьяный Киршов с металлической  трубой  в  руках.  Киршов
попросил  налить ему спиртного,  чтобы похмелиться.  Получив отказ,
он,  оскорбляя и угрожая расправой, замахнулся металлической трубой
для нанесения удара ему,  Рогову. Однако он успел выхватить трубу и
ударил Киршова.
     По поводу  своей  реакции  на противозаконные действия Киршова
Рогов пояснил,  что все произошло очень быстро,  у него закружилась
голова,  помутнело  в глазах,  от волнения он не видел,  куда нанес
потерпевшему удар трубой.
     Приведенные в    приговоре    показания   свидетелей-очевидцев
Исайкина и Канарейкина полностью соответствуют показаниям Рогова.
     Как видно из оглашенных в суде показаний свидетеля Медынкиной,
Киршов держал "палку" в поднятой руке,  Канарейкин  просил  его  не
драться, затем они упали. Канарейкин позвал на помощь Рогова. Рогов
поднял Канарейкина.   Киршов же закричал  Рогову:  "Я  тебя  убью!"

Рогов ударил его отобранной у него палкой.
     Свидетель Ермаков показал,  что в этот вечер пьяный Киршов  во
дворе  дома  приставал  к  подросткам,  угрожал  "оторвать головы",
гонялся с палкой за велосипедистом и просил велосипед.
     Согласно пояснениям жены потерпевшего Киршовой И.  20 мая в 20
часов муж явился с работы очень возбужденным и сердитым,  рвался на
улицу, она поняла, что муж хочет подраться, поэтому забрала ребенка
и ушла к родителям на два выходных дня. Вернулась, когда соседи уже
отправляли мужа в больницу, и там он умер.
     По заключению  эксперта-криминалиста,   металлическая   труба,
которой  потерпевший  замахивался  на Рогова,  имеет длину 70,5 см,
диаметр - 1,87  см,  на  один  из  концов  трубы  надета  резиновая
рукоятка.   Эта   труба   признана  экспертом  ударно-раздробляющим
холодным  оружием,  изготовленным  самодельным  способом  по   типу
дубинки.
     Приведя в приговоре указанные доказательства,  суд  фактически
признал,  что потерпевший Киршов совершил противозаконные действия,
которые могли  повлечь  тяжкие  последствия  для  виновного.  Таким
образом,    при    наличии    этого    обстоятельства   и   данных,
свидетельствующих  о   характере   реакции   Рогова   на   действия
потерпевшего,    причинение   Роговым   Киршову   тяжких   телесных
повреждений  следует  рассматривать  как  совершенное  в  состоянии
внезапно   возникшего   сильного   душевного  волнения,  вызванного
попыткой потерпевшего применить насилие.
     Поэтому содеянное Роговым подлежит переквалификации на ст. 110
УК РСФСР,  наказание - снижению в соответствии с санкцией  до  двух
лет  лишения  свободы.  За  отбытием наказания по данному приговору
Рогов освобожден из-под стражи.


                           ____________