ПРИМЕРНЫЕ ОБРАЗЦЫ
      РЕЗОЛЮТИВНОЙ ЧАСТИ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ,
         РАССМОТРЕННЫМ В КАССАЦИОННОМ И НАДЗОРНОМ ПОРЯДКЕ


                    I. Кассационные определения

     Резолютивная часть     этих    определений    должна    строго
соответствовать ст. 339 УПК РСФСР, в которой указано, какое решение
может принять суд при рассмотрении дела в кассационном порядке.
     Ниже приводится  содержание  резолютивной  части  кассационных
определений  в  зависимости от принятого решения,  предусмотренного
названной нормой закона.

              1. Оставление приговора или определения
                           без изменения

     "Приговор Воронежского  областного  суда от 7 марта 1997 г.  в
отношении Иванова  Николая  Петровича  оставить  без  изменения,  а
кассационную  жалобу  (жалобы)  и  (или) кассационный протест - без
удовлетворения".
     "Определение Московского  городского суда от 12 мая 1997 г.  в
отношении Петрова  Ивана  Николаевича  оставить  без  изменения,  а
частный протест - без удовлетворения".

                2. Отмена приговора или определения


     "Приговор... в отношении Сидорова отменить и дело направить на
новое рассмотрение со стадии судебного  разбирательства  (на  новое
судебное  разбирательство) или на новое рассмотрение для выполнения
подготовительных действий к судебному заседанию в тот же суд,  но в
ином  составе  судей"  (здесь  и далее по тексту после наименования
приговора должны быть полностью указаны фамилия, имя, отчество).
     "Приговор... в  отношении Петрова Ивана Николаевича отменить и
дело направить на  новое  расследование.  Меру  пресечения  Петрову
оставить   прежнюю  -  содержание  под  стражей  (либо  указать  об
изменении этой меры пресечения на другую)".
     "Определение суда  (постановление  судьи) в отношении Сидорова
отменить и дело направить в тот же суд  на  новое  рассмотрение  со
стадии    судебного    разбирательства    (или    для    выполнения
подготовительных действий к судебному заседанию)".
     Таким образом,  при  отмене  приговора  с направлением дела на
новое судебное рассмотрение в силу ст.  60 и ст.  348 УПК  РСФСР  в
резолютивной части определения должно быть указано о том,  что дело
направляется на новое рассмотрение в ином составе судей. При отмене
же  определения (постановления) о доследовании дело направляется на
новое судебное рассмотрение в тот  же  суд  без  указания  об  ином
составе,  поскольку  согласно  ст.  60 УПК РСФСР отмена определения
(постановления) о доследовании не лишает судей,  постановивших  это
определение (постановление), права вновь участвовать в рассмотрении
дела.  Принятие решения о необходимости рассмотрения  дела  в  ином
составе судей должно быть в таких случаях мотивировано.
     При отмене приговора с прекращением  дела  обязательно  должно
быть   указано  основание  прекращения.  Например:  "Приговор...  в
отношении Иванова отменить и  дело  прекратить  за  недоказанностью
участия  Иванова  в совершении преступления.  Иванова из-под стражи
освободить".
     Согласно п.  7  ст.  5  УПК РСФСР уголовное дело не может быть

возбуждено,  а возбужденное  подлежит  прекращению  за  отсутствием
жалобы  потерпевшего,  если дело может быть возбуждено не иначе как
по  его  жалобе.  Отсюда  следует,  что   в   случае   установления
кассационной  инстанцией,  что действия осужденного квалифицированы
неправильно,  например по п.  "б" ч.  2 ст.  213 УК РФ, и что в его
действиях имеется состав преступления,  предусмотренный ст.  116 УК
РФ, а жалобы потерпевшего или его просьбы о привлечении осужденного
к  ответственности  не  имеется,  в  резолютивной части определения
должно быть указано о прекращении дела в отношении  осужденного  на
основании п. 7 ст. 5 УПК РСФСР без переквалификации его действий на
ст.  116 УК РФ,  так как суд не вправе рассматривать дело  по  этой
статье без жалобы потерпевшего.
     К примеру:  "Приговор...  в отношении Сидорова отменить и дело
прекратить на основании п.  7 ст. 5 УПК РСФСР за отсутствием жалобы
потерпевшего. Сидорова из-под стражи освободить".
     Если же   Сидоров   осужден   по   нескольким  статьям,  то  в
резолютивной части указать:  "Приговор...  в отношении  Сидорова  в
части осуждения его по п.  "б" ч.  2 ст.  213 УК РФ отменить и дело
прекратить на основании п. 7 ст. 5 УПК РСФСР.
     На основании ч.  3 ст.  69 УК РФ по совокупности преступлений,
предусмотренных  ст.ст..., окончательно  назначить...  В  остальном
приговор оставить без изменения".

                   3. Частичная отмена приговора

     а) При осуждении по двум статьям.
     Например, Иванов осужден  к  пяти  годам  лишения  свободы  по
совокупности  п.  "в"  ч.  2  ст.  160  и  ч.  1 ст.  285 УК РФ.  В
резолютивной части кассационного определения указать:  "Приговор...
в отношении Иванова в части осуждения его по п. "в" ч. 2 ст. 160 УК
РФ отменить и дело производством прекратить за отсутствием  состава

преступления и т. д. (либо направить на новое судебное рассмотрение
или  новое  расследование).  Исключить  из  приговора  указание   о
взыскании  с  него  100 тыс.  рублей в пользу...  Тот же приговор в
части, касающейся осуждения Иванова по ч. 1 ст. 285 УК РФ к лишению
свободы на три года,  оставить без изменения, а кассационную жалобу
(протест) - без удовлетворения";
     б) при осуждении по нескольким статьям.
     Например, Петров был  осужден  по  совокупности  преступлений,
предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. "а" ч. 2 ст. 213 и ч. 1 ст. 112 УК
РФ  к  восьми  годам  лишения свободы. При отмене приговора по ч. 1
ст. 111 УК РФ, по которой Петрову было назначено восемь лет лишения
свободы,  в резолютивной части определения указать:  "Приговор... в
отношении Петрова в части осуждения по ч.  1 ст. 111 УК РФ отменить
и дело направить на новое расследование.  На основании ч.  3 ст. 69
УК  РФ  по  совокупности  преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2
ст. 213 и ч. 1 ст. 112 УК РФ, путем частичного  сложения  наказаний
окончательно  назначить Петрову наказание в виде лишения свободы на
...  лет...  В  остальном  приговор  оставить  без   изменения,   а
кассационную жалобу (протест) - без удовлетворения".
     Если же  приговор  в  отношении  Петрова  отменяется  в  части
осуждения  его  по  ч.  1  ст.  112  УК  РФ,  то резолютивная часть
излагается в таком же порядке.

                      4. Изменение приговоров

     а) Изменение приговора из-за неправильной квалификации.
     "Приговор... в отношении Иванова изменить, переквалифицировать
его действия с ч. 1 ст. 105 на ч. 1 ст. 107 УК РФ, назначив по этой
статье  лишение свободы на два года,  в остальном приговор оставить
без   изменения,   а   кассационную   жалобу   (протест)   -    без
удовлетворения";

     б) изменение приговора в связи с изменением формы соучастия  в
преступлении.
     Например, Сидоров был осужден по ч.  1 ст.  105 УК РФ к восьми
годам лишения свободы.  Установив, что он является не исполнителем,
а соучастником преступления в виде пособника,  в резолютивной части
следует   указать:  "Приговор...  в  отношении  Сидорова  изменить,
переквалифицировать   его  действия  с ч. 1 ст. 105 на п. 5 ст. 33,
ч. 1  ст.  105  УК РФ,  назначив  по  этой  статье лишение  свободы
сроком на восемь лет.  В остальном приговор оставить без изменения,
а кассационную жалобу (протест) - без удовлетворения";
     в) изменение  квалификации  при  осуждении  по  двум  и  более
статьям.
     Например, по делу Сидорова,  осужденного по ч. 1 ст. 111, ч. 3
ст.  213  УК  РФ  к  десяти годам лишения свободы.  "Приговор...  в
отношении  Сидорова  изменить,   переквалифицировать его действия с
ч. 1  ст.  111  на  ч.  1  ст.  112  УК РФ, назначив по этой статье
лишение свободы сроком на три года.  На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ
по совокупности преступлений,  предусмотренных ч.  1 ст. 112 и ч. 3
ст.  213 УК РФ,  путем частичного сложения  наказаний  окончательно
назначить   Сидорову   к  отбытию  восемь  лет  лишения  свободы  в
исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставить
без изменения";
     г) переквалификация  содеянного  осужденным  на   статью,   по
которой он уже осужден по приговору.
     Например, Петров был осужден к лишению свободы: по п. "а" ч. 2
ст. 158 УК РФ на три года, по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ на пять лет
и  по  совокупности  преступлений  на  шесть  лет.  "Приговор...  в
отношении  Петрова  изменить,  переквалифицировать  его  действия с
п.  "а"  ч.  2  ст.  161  на  п.  "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и с учетом
тех действий,  за которые он по этой статье уже осужден,  назначить
лишение  свободы  сроком  на  четыре  года,  в  остальном  приговор

оставить без изменения..."
     При осуждении и по другим статьям в резолютивной части следует
определить также наказание по совокупности преступлений;
     д) изменение  приговора  в  связи  с   переквалификацией   его
действий на несколько статей.
     "Приговор... в отношении Петрова изменить,  переквалифицировав
его  действия  с  п.  "а" ч. 3 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 и ч. 4
ст. 111  УК РФ,  назначив  по  ч. 1  ст. 105  УК РФ лишение свободы
сроком на девять лет,  по ч. 4 ст. 111 УК РФ лишение свободы сроком
на восемь лет,  на основании ч.  3 ст.  69 УК  РФ  по  совокупности
преступлений  путем частичного сложения наказаний назначить лишение
свободы   сроком   на    четырнадцать лет...,  в остальном приговор
оставить без    изменения,    а      кассационную      жалобу - без
удовлетворения";
     е) смягчение   наказания,  в  частности  с применением ст.  64
УК РФ.
     Так, при смягчении наказания Круглову,  осужденному по п.  "б"
ч.  3 ст.  160 УК РФ к лишению свободы на десять лет с конфискацией
имущества и в соответствии  со  ст.  47  УК  РФ  с  лишением  права
занимать   должности,   связанные   с  распоряжением  материальными
ценностями,  сроком  на   три   года,   возможны   такие   варианты
резолютивной части определения:
     "Приговор в отношении Круглова изменить,  с применением ст. 64
УК  РФ  смягчить  назначенное  ему наказание до четырех лет лишения
свободы с  конфискацией  имущества  и  с  лишением  права  занимать
должности,  связанные  с  распоряжением  материальными  ценностями,
сроком на три года.  В остальном приговор оставить без изменения, а
кассационные жалобы - без удовлетворения".
     "Приговор...  в  отношении  Круглова изменить,  с  применением
ст.  64   УК   РФ   смягчить  назначенное ему основное наказание до
четырех лет лишения  свободы  (или  снизить  назначенный  ему  срок

лишения свободы до четырех лет).  В остальном приговор оставить без
изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения".
     При смягчении   наказания   лицу,  осужденному  по  нескольким
статьям,  резолютивную часть определения изложить:  "Приговор...  в
отношении Круглова изменить, снизить назначенный ему по п. "б" ч. 3
ст.  160 УК РФ срок лишения свободы до шести лет. На основании ч. 3
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
наказаний окончательно назначить Круглову лишение свободы  на  срок
восемь  лет  с  конфискацией  имущества  и  лишением права занимать
должности,  связанные  с  распоряжением  материальными  ценностями,
сроком на три года.  В остальном приговор оставить без изменения, а
кассационные жалобы - без удовлетворения";
     ж) применение условного осуждения:
     "Приговор... в отношении Иванова изменить,  в соответствии  со
ст.  73  УК  РФ  назначенное  ему  наказание в виде лишения свободы
сроком на три  года  считать  условным  с  испытательным  сроком  в
течение двух лет. В остальном приговор оставить без изменения";
     з) изменение приговоров по другим основаниям.
     При исключении,   например,   отдельных   эпизодов  обвинения:
"Приговор...  в  отношении  Сидорова  изменить,  исключив   эпизод,
связанный   с   обвинением   в   хищении   867   тыс.   рублей,  за
недоказанностью и уменьшить на эту сумму взыскание с него в  пользу
птицефабрики,  в  остальном  приговор  оставить  без  изменения,  а
кассационную жалобу - без удовлетворения".
     Когда исключается  один  из  пунктов статьи Уголовного кодекса
либо   квалифицирующего   признака,   или   признака,   отягчающего
ответственность   осужденного.   Так,   например:   "Приговор...  в
отношении Петрова (был осужден по пп. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 105 УК
РФ) изменить,  исключив осуждение по п.  "б" ч.  2 ст. 105 УК РФ, в
остальном приговор оставить без изменения,  а кассационную жалобу -
без удовлетворения".

     В случае  исключения  излишне  предъявленной   статьи   закона
вследствие  ошибочной  оценки содеянного как идеальной совокупности
двух преступлений,  как,  например, по делу Иванова, осужденного по
ч.  1  ст.  213  и ст.  116 УК РФ за хулиганство,  сопровождавшееся
применением насилия к гражданину,  в определении указать: "Приговор
в   отношении  Иванова  изменить,  исключив  осуждение  Иванова  за
преступление,  предусмотренное ст.  116 УК РФ, в остальном приговор
оставить    без    изменения,   а   кассационную   жалобу   -   без
удовлетворения".

            II. Постановления (определения), вынесенные
             по делам, рассмотренным в порядке надзора

     При составлении      резолютивной      части     постановлений
(определений),  вынесенных  по  делам,  рассмотренным   в   порядке
надзора,  необходимо  исходить  из  ст.  378  УПК РСФСР,  в которой
указано,  какое  решение   может   принять   надзорная   инстанция,
рассматривающая протест в порядке надзора.
     Так, например,  в случае несогласия с протестом в резолютивной
части   указать:   "Протест   заместителя   Генерального  прокурора
Российской Федерации оставить без удовлетворения".
     Если отменяется постановление нижестоящей надзорной инстанции:
"Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 3
июня  1997  г.  в  отношении  Петрова  Федора  Романовича отменить,
оставив в силе приговор Смольнинского районного  суда  от  7  марта
1997   г.  и  определение  судебной  коллегии  по  уголовным  делам
Ленинградского областного суда от 24 марта 1997 г.".
     Или: "Приговор Смольнинского районного суда от 7 марта 1997 г.
и   определение    судебной    коллегии    по    уголовным    делам
Санкт-Петербургского   городского  суда  от  24  марта  1997  г.  в

отношении Петрова Федора Романовича изменить,  с применением ст. 64
УК  РФ  смягчить  ему  наказание до четырех лет лишения свободы,  в
остальном приговор и  кассационное  определение  оставить  в  силе.
Постановление  президиума Санкт-Петербургского городского суда от 3
июня 1997 г. отменить".
     Кроме того,   согласно  ст.  378  УПК  РСФСР  возможна  отмена
приговора и всех последующих определений и постановлений  в  случае
прекращения   дела   производством   либо  передачи  его  на  новое
расследование  или  судебное  рассмотрение;  отмена   кассационного
определения  и  последующих  определений и постановлений,  если они
вынесены,  с передачей дела на новое кассационное  рассмотрение,  а
также   возможно  внести  изменения  в  приговор,  определение  или
постановление суда.
     Возможна также   отмена  необоснованных  частных  определений,
уточнение резолютивной  части  приговора  в  части  дополнительного
наказания и т. д.
     При составлении резолютивной части определения об  отмене  или
изменении  приговоров  в  порядке надзора следует руководствоваться
теми  же  правилами,  что  и  при  написании  в  таких  же  случаях
резолютивной части кассационных определений, о чем излагалось выше.


     Судебная коллегия по уголовным делам
     Верховного Суда Российской Федерации


                            _____________