6. Лицо не может быть освобождено
             от уголовной ответственности за похищение
               человека, если освобождение заложника
             (похищенного) состоялось после выполнения
                       требований похитителя

                       (И з в л е ч е н и е)


     Верховным судом Республики Дагестан Расулов осужден к  лишению
                        1)                                    1)
свободы: по ч. 1 ст. 126   УК РСФСР на шесть лет, ч. 2 ст. 125   УК
РСФСР на восемь лет,  а по совокупности преступлений  на  основании
ст. 40 УК РСФСР - на восемь лет; оправдан по ст. 103 и ч. 1 ст. 218
УК РСФСР за недоказанностью обвинения.
     Он признан виновным в совершении по предварительному сговору с
лицами (дело в отношении которых выделено в отдельное производство)
похищения человека и удержании его в качестве заложника.
     Утром 18 июня 1993 г. Расулов получил сообщение о том, что его
двоюродная сестра Магомедова похищена Шахбановым М.  для вступления
с  нею в брак.  Расулов со своими друзьями стал искать похищенную и
требовать у родственников  похитителя  возвращения  Магомедовой  ее
родителям.
     В послеобеденное  время  Расулов  и  его  друзья   (лица,   не
установленные  следствием)  находились  перед  зданием  прокуратуры
Республики Дагестан,  куда приехал и Шахбанов Ш. - брат похитителя.
Расулов  по  сговору  с не установленными следствием лицами (дело в

отношении которых выделено в отдельное производство)  схватил  его,
затолкнул в машину и увез, т. е. совершил его похищение.
     Затем Расулов и другие лица  привезли  Шахбанова  Ш.  на  гору
Тарки-Тау,  где удерживали в качестве заложника,  избивали,  требуя
указать местонахождение Магомедовой.
     Около 17  час.  того  же  дня  Магомедова  была  доставлена  в
Советский РОВД г.  Махачкалы.  Убедившись,  что она жива и здорова,
Расулов с друзьями решили освободить Шахбанова Ш.
     Около 22 час.  30 мин. они привезли Шахбанова Ш. к нему домой,
где  в  ходе  возникшей  перестрелки с не установленными следствием
лицами он был убит.
     Судебная коллегия   по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
приговор оставила без изменения.
     Заместитель Председателя  Верховного  Суда  РФ в протесте,  не
оспаривая  правильность   и   объективность   установленных   судом
обстоятельств  совершения Расуловым преступлений,  доказанность его
вины и правильность квалификации его действий,  поставил вопрос  об
отмене   судебных  постановлений,  прекращении  уголовного  дела  и
освобождении Расулова от  уголовной  ответственности  на  основании
примечания   к   ст.ст.   126  и  206  УК  РФ  (диспозиции  которых
                                                        1)       1)
соответствуют содержанию ранее действовавших ст.ст.  125   и  126
УК РСФСР).
     По его  мнению,  в  данном случае должны быть учтены указанные
примечания,  устанавливающие,  что лица,  похитившие  человека  или
удерживающие  его в качестве заложника,  освобождаются от уголовной
ответственности  в  случае,  когда   они   добровольно   освободили
заложника  (либо  похищенного)  и если в их действиях не содержится
иного состава преступления.
     Президиум Верховного  Суда РФ 23 июля 1997 г.  протест оставил
без удовлетворения, указав следующее.

     Как видно  из  материалов  дела,  освобождение удерживаемого в
качестве  заложника  Шахбанова  Ш.  осуществлено  Расуловым  и  его
соучастниками только после того, как Магомедова З. была освобождена
родственниками  Шахбанова.  Таким  образом,  фактически  заявленные
требования похитителей оказались выполненными.
     Действия Расулова нельзя расценивать как "добровольные" в  том
смысле,   как   "добровольность"   понимается   уголовным  законом,
поскольку  фактическое  освобождение  потерпевшего  состоялось  уже
после  выполнения условий,  выдвинутых похитителями,  когда их цель
была достигнута и оказался утраченным смысл  дальнейшего  удержания
заложника.   При   таких  обстоятельствах  Расулов  не  может  быть
освобожден от уголовной ответственности на основании  примечаний  к
ст.ст. 126 и 206 УК РФ.
     Однако назначенное Расулову наказание  является  несправедливо
суровым  и  должно  быть  смягчено,  так как суд первой инстанции в
нарушение  требований  ст.  37  УК   РСФСР   не   учел   смягчающих
ответственность   обстоятельств:   Расулов   совершил  преступление
впервые,  положительно характеризуется,  имеет на  своем  иждивении
малолетнего ребенка.  Указанные смягчающие ответственность Расулова
обстоятельства,  а   также   конкретные   обстоятельства   и   цели
совершенного   им  преступления  позволяют  Президиуму  оценить  их
совокупность как исключительную,  дающую основание  для  назначения
наказания  более  мягкого,  чем  предусмотрено  законом  (наказание
снижено по совокупности преступлений до четырех лет и трех  месяцев
лишения свободы).


                           _____________