1. В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ
            лицу, впервые осужденному к лишению свободы
             за совершение особо тяжкого преступления,
               отбывание лишения свободы назначается
             в исправительной колонии строгого режима

                       (И з в л е ч е н и е)


     Пермским областным судом 17 июня 1997 г.  Коноплев В.  (ранее,
13 августа 1996 г.,  судимый по ч.  1 ст.  144 и ст. 207 УК РСФСР к
шести месяцам исправительных работ) осужден по пп.  "б",  "в", "ж",
"к",  "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на двенадцать
лет,  в  соответствии  со  ст.  70 УК РФ по совокупности приговоров
окончательно определено наказание в виде двенадцати  лет  и  десяти
дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
     По данному делу осужден также Коноплев О. по пп. "в", "ж" ч. 2
ст. 105 УК РФ.
     Коноплев В.  признан виновным в умышленном убийстве 28  января
1997 г.  в г.  Березняки Пермской области Епишиной А. (заведомо для
него находящейся в беспомощном состоянии), совершенном группой лиц,
и  Коноплева  Л.  -  в  связи с выполнением последним общественного
долга, с целью скрыть другое преступление.
     Заместитель прокурора    Пермской   области   в   кассационном
протесте,  не оспаривая обоснованности  осуждения  Коноплева  В.  и
квалификации  его  действий,  поставил вопрос об отмене приговора в
части назначенного  вида  исправительной  колонии  ввиду  нарушения

судом п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
     Судебная коллегия по уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ  6
ноября 1997 г. протест удовлетворила, указав следующее.
     Вина Коноплева В.  подтверждена  его  показаниями  в  процессе
предварительного  расследования,  показаниями  в судебном заседании
подсудимого Коноплева О., свидетелей Новожиловой, Широбокова, Гиба,
Лыхина   и   Дерюшкина,   протоколом  осмотра  места  происшествия,
заключениями    экспертов,     проводивших     судебно-медицинскую,
биологическую  и  криминалистическую  экспертизы,  вещественными  и
другими доказательствами, проверенными в судебном заседании.
     Действия   Коноплева  В.  суд  правильно   квалифицировали  по
пп. "б", "в", "ж", "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
     Наказание Коноплеву   В.   назначено   с   учетом   степени  и
общественной опасности совершенных им действий,  обстоятельств дела
и данных о его личности.
     Однако суд  неправильно   определил   Коноплеву   В.   отбытие
наказания в исправительной колонии общего режима.
     В соответствии с п.  "в" ч.  1 ст.  58 УК  РФ  лицам,  впервые
осуждаемым   к   лишению   свободы   за   совершение  особо  тяжких
преступлений,   отбывание    лишения    свободы    назначается    в
исправительных колониях строгого режима.
     Умышленное деяние,  предусмотренное ч. 2 ст. 105 УК РФ, в силу
ч.  5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.
Но суд не учел данные требования закона при назначении  осужденному
вида исправительной колонии.
     Поэтому в соответствии с п.  4 ст.  342 УПК РСФСР  приговор  в
части  назначения  осужденному  Коноплеву  В.  вида  исправительной
колонии подлежит отмене,  а дело - направлению  на  новое  судебное
рассмотрение для назначения вида колонии в порядке, предусмотренном
ст.ст. 368 и 369 УПК РСФСР.



                            ______________