2. Кассационная инстанция обоснованно
               переквалифицировала действия виновных
               с ч. 2 ст. 298 УК РФ на ч. 2 ст. 297
                       и ч. 1 ст. 130 УК РФ

                       (И з в л е ч е н и е)


     Архангельским областным  судом  29  октября   1997   г.   Лыбо
(осужденный 5  февраля 1996 г.  по ст.ст. 120, 207, ч. 2 ст. 112 УК
РСФСР) осужден по ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 298 УК РФ.
     Он признан  виновным  в  оскорблении судьи,  а также клевете и
оскорблении работников Виноградовской районной прокуратуры.
     В кассационной   жалобе   он  просил  о  переквалификации  его
действий с ч.  2 ст. 298 на ч. 1 ст. 130 УК РФ, ссылаясь на то, что
заведомо ложные сведения не распространял,  а считал, что ранее был
осужден незаконно, т. е. не клеветал на работников прокуратуры.
     Судебная коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда РФ 9
января 1998 г. приговор изменила, указав следующее.
     Клевета по смыслу закона предполагает распространение заведомо
ложных сведений,  порочащих честь и достоинство  другого  лица  или
подрывающих  его репутацию.  В данном случае в словах Лыбо в суде о
якобы сфальсифицированном в  отношении  него  деле  содержится  его
оценка  материалов  дела.  Поэтому  в  действиях  Лыбо  отсутствуют
признаки  преступления,  предусмотренного  ч.  2  ст.  298  УК   РФ
(клевета).
     Обидные высказывания  Лыбо  5  февраля  1996  г.  в   качестве

подсудимого,  привлеченного   к   уголовной   ответственности    по
ст.ст.  120,  207,   ч.  2 ст. 112  УК  РСФСР,  о   государственном
обвинителе   К-ве,   поддерживавшем   обвинение,   содержат  состав
преступления,  предусмотренный ч.  2 ст.  297 УК РФ,  - оскорбление
участников судебного разбирательства.
     Обзывая прокурора Ш.  и следователя  К.  (работников  районной
прокуратуры),  Лыбо сознавал, что он наносит им оскорбление, унижая
их честь и  достоинство,  выраженное  в  неприличной  форме.  Такие
действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 130 УК РФ.
     Поэтому Судебная коллегия по уголовным делам  Верховного  Суда
РФ   приговор  Архангельского  областного  суда  в  отношении  Лыбо
изменила:  его действия в отношении К-ва переквалифицировала с ч. 2
ст.   298  на  ч.  2  ст.  297  УК  РФ,  а  в  отношении  Ш.  и  К.
переквалифицировала с ч. 2 ст. 298 на ч. 1 ст. 130 УК РФ.


                           ____________