1. Увольнение со службы по основанию,
             предусмотренному п. "г" ст. 59 Положения
             о прохождении воинской службы офицерским
              составом Вооруженных Сил СССР, признано
                           неправильным

                       (И з в л е ч е н и е)


     Балахонов -  начальник  Управления  оперативных,  специальных,
моторизованных частей  милиции  в  звании  генерал-майора  приказом
Министра  внутренних  дел  Российской  Федерации от 30 июля 1992 г.
уволен  в  запас  Вооруженных Сил  по  основанию,  предусмотренному
п. "г" ст. 59  Положения о  прохождении  воинской службы офицерским
составом Вооруженных Сил СССР.
     Считая увольнение  неправильным,  произведенным  с  нарушением
установленного порядка увольнения с действительной военной  службы,
Балахонов  обратился  в  суд  с иском к Министерству внутренних дел
Российской  Федерации  о  восстановлении   на   службе,   взыскании
денежного  довольствия  за  время вынужденного прогула и возмещении
морального вреда.
     Представители Министерства внутренних дел Российской Федерации
и Главного управления командующего внутренними войсками МВД России,
привлеченного по делу в качестве соответчика, иск не признали.
     Решением Замоскворецкого межмуниципального  суда  Центрального
административного  округа  г.  Москвы  (оставленным  без  изменения
судебной коллегией  по  гражданским  делам  Московского  городского

суда) в иске отказано.
     Президиум Московского    городского    суда    оставил     без
удовлетворения  протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ
об отмене судебных постановлений.
     Судебная коллегия  по  гражданским  делам Верховного Суда РФ 7
апреля  1998  г.  аналогичный  протест   заместителя   Председателя
Верховного Суда РФ удовлетворила, указав следующее.
     Отказывая Балахонову в иске,  суд первой  инстанции  пришел  к
выводу  о  том,  что  увольнение его с военной службы произведено с
соблюдением  порядка  увольнения,   установленного   Положением   о
прохождении  воинской  службы  офицерским  составом Вооруженных Сил
СССР, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 18 марта
1985  г.,  и  Инструкцией  "О  порядке  применения  в  Министерстве
внутренних  дел  СССР  Положения  о  прохождении  воинской   службы
офицерским  составом  Вооруженных  Сил СССР",  действовавшими в тот
период времени.
     Однако с  данным  выводом согласиться нельзя,  поскольку он не
основан на материалах дела и упомянутых Положении и Инструкции.
     Как видно из материалов дела, приказом Министра внутренних дел
Российской Федерации от 30 июля 1992 г.  Балахонов  был  уволен  со
службы  по основанию,  предусмотренному п.  "г" ст.  59 Положения о
прохождении воинской службы  офицерским  составом  Вооруженных  Сил
СССР,  в связи с ограниченным состоянием здоровья. Согласно данному
Положению увольнение по основанию,  предусмотренному п. "г" ст. 59,
-   по   ограниченному  состоянию  здоровья  допускается  в  случае
признания военно-врачебными комиссиями годными к службе вне строя в
мирное  время,  при  невозможности  использования на действительной
военной  службе  в  связи  с  отсутствием  вакантных  должностей  в
соответствующем виде Вооруженных Сил (роде войск, службе).
     В силу  п.  59  названной  Инструкции   лица,   не   достигшие
предельного  возраста  состояния  на действительной военной службе,

признанные  военно-врачебными  комиссиями  по  здоровью  годными  к
службе  вне  строя  в  мирное время,  представляются к увольнению в
запас по п.  "г" ст.  59 Положения только  при  условии,  если  нет
возможности  оставить  их  в занимаемых должностях или перевести на
другие должности в порядке,  предусмотренном п. 17 этой Инструкции.
В  соответствии  же  с  п.  17 Инструкции необходимость и срочность
перемещения (представления к перемещению) лица офицерского состава,
не  достигшего  предельного  возраста  состояния  на действительной
военной службе,  признанного военно-врачебной  комиссией  годным  к
службе  вне строя в мирное время,  с занимаемой должности на другую
должность (п. "ж" ст. 25 Положения) определяется прямым начальником
от командира воинской части и выше с учетом мнения лечащего врача и
личного желания  военнослужащего.  При  различии  мнений  вопрос  о
возможности   оставления   офицера   в   занимаемой  должности  или
необходимости перемещения на другую конкретную  должность  вносится
на  рассмотрение  военно-врачебной комиссии и решается на основании
ее заключения начальником,  в чью  номенклатуру  назначения  входит
занимаемая военнослужащим должность.
     Из материалов дела видно,  что Балахонов в апреле 1992 г.  был
освидетельствован военно-врачебной  комиссией  при воинской части и
признан годным к службе  вне  строя  в  мирное  время,  ограниченно
годным первой степени в военное время.
     Вопрос о  возможности  оставления  Балахонова   в   занимаемой
должности  либо о перемещении на другую должность в присутствии его
и его  лечащего  врача  не  обсуждался,  необходимость  направления
Балахонова  на  освидетельствование ВКК для определения возможности
оставления в прежней должности не выяснялась.
     Рапорта об увольнении со службы в связи с неудовлетворительным
состоянием  здоровья  истец  не   подавал,   предельного   возраста
состояния на службе к моменту увольнения не достиг.
     Кроме того,  согласно  п.   58   упомянутой   Инструкции   при

направлении  представления  к  увольнению  предусмотрено проведение
второй беседы непосредственного начальника с военнослужащим. Суд не
проверил, соблюдены ли положения данного пункта Инструкции.
     В соответствии со ст.  50  ГПК  РСФСР  суд  определяет,  какие
обстоятельства  имеют  значение  для  дела,  какой  из  сторон  они
подлежат  доказыванию,  и  по  ходатайству  сторон   оказывает   им
содействие в собирании доказательств.
     При таких  обстоятельствах   судебные   постановления   нельзя
признать законными и в силу ст.  330 ГПК РСФСР они подлежат отмене,
а дело - направлению на новое рассмотрение в суде первой инстанции.


                           ____________