3. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ
              в случае совершения условно осужденным
            в течение испытательного срока умышленного
               преступления небольшой тяжести вопрос
               об отмене или о сохранении условного
                     осуждения решается судом

                       (И з в л е ч е н и е)


     Коптевским межмуниципальным    районным    судом     Северного
административного округа г.  Москвы 27 марта 1996 г.  ранее судимая
Панферова осуждена по ч.  3 ст.  156 УК  РСФСР  к  лишению  свободы
сроком  на три года с лишением права занимать должности продавца на
предприятиях торговли и общественного питания,  независимо от  форм
собственности,  на  пять  лет.  На  основании  ст.  41  УК  РСФСР к
назначенному наказанию частично присоединено не отбытое  Панферовой
наказание  по  приговору  от  6 октября 1995 г.  в виде одного года
исправительных работ условно с испытательным сроком  на  один  год.
Окончательно  ей  определено  три года два месяца лишения свободы с
лишением права занимать должности продавца на предприятиях торговли
и общественного питания,  независимо  от форм собственности, сроком
на пять лет.
     Панферова - продавец лотка в индивидуально-частном предприятии
"Айдын" (судимая в октябре 1995 г.  за обман потребителей) признана
виновной  в  обмане  потребителей  путем  обсчета  на  предприятии,
осуществлявшем реализацию товаров населению.

     12 ноября   1995   г.,  отпуская  Столярчуку  2330  г  куриных
окорочков, Панферова обманула его путем обсчета на 13 129 рублей, а
следующего  покупателя,  Чернова,  - на 4733 рубля.  Таким образом,
Панферова обманула двух покупателей на 17 882 рубля.
     Судебная коллегия  по  уголовным делам и президиум Московского
городского суда приговор оставили без изменения.
     Заместитель Председателя Верховного Суда РФ внес протест,  где
поставил вопрос о смягчении  назначенного  Панферовой  наказания  и
приведении в исполнение приговоров в отношении нее самостоятельно.
     Судебная коллегия по уголовным делам  Верховного  Суда  РФ  19
февраля 1997 г. протест удовлетворила, указав следующее.
     Вина Панферовой  доказана.  Ее  деяние  на  момент  совершения
преступления и рассмотрения дела судом правильно квалифицировано по
ч.  3 ст.  156 УК РСФСР.  Однако в  связи  с  принятием  УК  РФ  (в
соответствии   со   ст.  9  УК  РФ)  действия  Панферовой  подлежат
переквалификации на п. "а" ч. 2 ст. 200 УК РФ.
     При назначении    Панферовой   наказания   учтено,   что   она
положительно характеризовалась,  имеет на иждивении больного  сына,
состоящего   на   учете   в   психоневрологическом   диспансере,  и
мать-пенсионерку, вину признала и в содеянном раскаялась.
     Данные обстоятельства,  исходя из нормы ст.  64 УК РФ, следует
признать исключительными и назначить ей более мягкое наказание, чем
предусмотрено за совершенное ею преступление.
     С учетом изложенного действия Панферовой с ч.  3  ст.  156  УК
РСФСР переквалифицированы на п.  "а" ч. 2 ст. 200 УК РФ и назначено
наказание в виде штрафа размером пять  минимальных  оплат  труда  с
лишением права занимать должность продавца на предприятиях торговли
и общественного питания,  независимо от форм собственности,  на три
года.
     В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно
осужденным  в течение испытательного срока умышленного преступления

небольшой тяжести вопрос  об  отмене  или  о  сохранении  условного
осуждения решается судом.  Поэтому Судебная коллегия,  учитывая все
обстоятельства  дела,  на  основании  ст.  41  УК   РФ   наказание,
определенное   по   данному  приговору,  и  наказание,  назначенное
Панферовой по приговору от 6 октября 1995 г.  в  виде  одного  года
исправительных  работ  условно  с испытательным сроком на один год,
постановила привести в исполнение самостоятельно.
     Постановление президиума Московского городского суда отменено.

                          _______________