2. Суд обоснованно признал, что изнасилование
                потерпевшей, заведомо не достигшей
             четырнадцатилетнего возраста, совершено с
             использованием ее беспомощного состояния

                       (И з в л е ч е н и е)


     Липецким областным судом 5 декабря 1996 г.  Сысоев А.  осужден
по ч.  4 ст.  117 УК РСФСР к лишению свободы. Он признан виновным в
изнасиловании 13-летней Г.
     В кассационной жалобе Сысоев, не оспаривая совершения полового
акта с потерпевшей,  отрицал применение  к  ней  насилия  и  просил
переквалифицировать  его действия на ст.  119 УК РСФСР (ст.  134 УК
РФ).
     Адвокат осужденного в кассационной жалобе утверждал также, что
заключение эксперта-психолога противоречит выводам суда.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
27 февраля 1997 г. установила, что вывод суда о виновности  Сысоева
в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам
дела и основан на доказательствах.
     Как следует  из показаний осужденного (и это не оспаривается в
жалобах), во время распития спиртного ему стало известно, что Г. 13
лет.  Вечером  они  пошли  на  дискотеку.  Оттуда  он  вместе  с Г.
направился домой.  По пути Сысоев завел ее на  территорию  детского
сада, где и совершил с ней половой акт.
     Такие объяснения Сысоева не противоречат сведениям, сообщенным

сестрой потерпевшей - С.  и женой осужденного - свидетелем Сысоевой
В.,  о том,  что они все вместе употребляли  спиртное,  после  чего
пошли на дискотеку и оттуда Сысоев ушел с Г.
     Свидетели - супруги Гоцевы пояснили, что их племянницы Г. и С.
пошли на дискотеку,  но домой вернулась только С.  Ночные поиски Г.
не дали результатов, а под утро она явилась сама. Одежда у нее была
грязная, на брюках - пятна  крови.  В  тот  же  день  девочки  были
отправлены к родителям.
     По заключению  судебно-медицинского  эксперта,  у  Г.  имелись
повреждения,  характерные для полового  акта,  а  согласно  выводам
эксперта-биолога обнаруженные  следы  биологического  происхождения
могли произойти от Сысоева.
     Доводы жалоб  о  том,  что  в  деле  нет  данных  о совершении
осужденным насильственного полового акта,  тщательно проверялись  в
суде и обоснованно отвергнуты. Как видно из показаний Г., она в тот
день у Сысоевых выпила много спиртного,  после  чего  все  пошли  в
клуб.  В  связи  с  провалом в памяти дальнейших событий не помнит.
Очнулась утром у бабушки.  Свидетели  -  сестра  потерпевшей  С.  и
Сысоева  В.  рассказали,  что  в  тот  день Г.  выпила значительное
количество спиртных напитков.
     По словам   матери   потерпевшей,  она  неоднократно  пыталась
выяснить у дочери обстоятельства происшедшего,  однако та говорила,
что ничего не помнит из-за сильного опьянения.
     Согласно заключению  судебно-медицинского  эксперта  на   теле
потерпевшей  обнаружены  множественные  телесные повреждения в виде
ссадин на коже спины,  на наружной поверхности правого  предплечья,
кровоподтек  на  грудной  клетке  справа,  царапины  на  коже  лба,
относящиеся к разряду легких, не повлекших расстройства здоровья.
     По заключению  экспертов,  проводивших судебно-психологическую
экспертизу,  потерпевшая Г., как личность с повышенной внушаемостью
и  без  волевого начала,  не могла оказать сопротивления в ситуации

воображаемого  или   реального  насилия.  Отсутствие   привычки   в
употреблении   алкоголя   могло   усугубить  ее  нерешительность  и
пассивность в ситуации насилия.
     При таких данных,  свидетельствующих о беспомощности состояния
потерпевшей в силу  сильного  алкогольного  опьянения  и  возраста,
выводы   суда   о   совершении   осужденным   изнасилования,  а  не
добровольного полового акта, являются законными и обоснованными.
     Заключение судебно-психологической    экспертизы    не   имело
никакого преимущества перед остальными доказательствами для выводов
суда и было оценено в совокупности со всеми фактическими данными по
делу.
     Всесторонне, полно   и  объективно  исследовав  обстоятельства
дела, дав им надлежащую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о
виновности Сысоева в совершении преступления.
     Нарушений норм  уголовно-процессуального  закона,   являющихся
основанием для отмены приговора, не установлено.


                          ____________