3. Определение суда об изменении порядка
                исполнения решения отменено в связи
                         с нарушением норм
                гражданского процессуального права

                       (И з в л е ч е н и е)


     Решением Хорошевского районного народного суда г. Москвы от 21
декабря  1992  г.  с  Бойко  в  пользу  Чаликовой взыскана денежная
компенсация ее доли в имуществе в размере 8475 руб.
     Решение суда не исполнено.
     4 января 1994 г.  Чаликова обратилась в суд  с  заявлением  об
изменении порядка исполнения решения и просила увеличить взысканную
сумму с учетом инфляции.
     Определением Хорошевского  районного народного суда г.  Москвы
от 4 января 1994 г.  порядок  исполнения  вышеприведенного  решения
изменен и с Бойко в пользу Чаликовой взыскано 1 709 684 руб.
     Заместитель Председателя  Верховного  Суда   РФ   в   протесте
поставил вопрос об отмене определения.
     Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  РФ  28
октября 1994 г. протест удовлетворила, указав следующее.
     Согласно ст.  207 ГПК  суд,  постановивший  решение  по  делу,
вправе   по   заявлению   лиц,   участвующих   в  деле,  исходя  из
имущественного положения сторон и других  обстоятельств,  отсрочить
или  рассрочить  исполнение  решения,  а  также  изменить  способ и
порядок  его  исполнения.  Указанные  заявления  рассматриваются  в

судебном заседании.  Лица, участвующие в деле, извещаются о времени
и месте заседания,  однако их неявка не является  препятствием  для
разрешения поставленного перед судом вопроса.
     Из материалов дела усматривается, что суд вынес определение об
изменении порядка исполнения решения 4 января 1994 г., т. е. в день
подачи Чаликовой заявления, Бойко извещение направлено не было.
     Более того, в деле имеется копия свидетельства о смерти Бойко,
из которой видно, что он умер в августе 1993 г.
     В связи с этим суду в соответствии со ст.  40 и п.  3 ст.  364
ГПК надлежало  допустить  замену  должника  его  правопреемником  -
наследниками,  если они примут наследство (ст.  ст.  546,  550 ГК).
Если ни один из наследников не примет наследства, то наследственное
имущество    переходит    к   государству,   которое   по   данному
правоотношению становится правопреемником (ст.  552 ГК). В силу ст.
553   ГК   наследник,  принявший  наследство,  отвечает  по  долгам
наследодателя в пределах  действительной  стоимости  перешедшего  к
нему  наследственного  имущества.  На  таких же основаниях отвечает
государство, к которому поступило имущество в порядке ст. 552 ГК.
     Указанные вопросы судом не обсуждались.
     При таких обстоятельствах определение  народного  суда  нельзя
признать обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене.