7. Уголовное дело обоснованно возвращено
              прокурору для вручения обвиняемым копий
                     обвинительного заключения

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                 от 13 ноября 2006 г. N 9-О06-83С

                           (Извлечение)


     Судьей Нижегородского   областного   суда   21  июня  2006  г.
уголовное дело по обвинению Б.  по ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 286, ч. 1
ст.  327,  п. "а" ч. 3  ст. 286  УК  РФ,  П. - по ч. 5 ст. 33, ч. 2
ст. 290,  ч.  5 ст.  33,  ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 159 УК РФ, К. - по
ч. 2 ст. 159  УК  РФ  возвращено  прокурору  Нижегородской  области
для   устранения   нарушений  норм уголовно-процессуального закона:
вручения копий обвинительного заключения Б., П. и К.
     В кассационном   представлении   государственный    обвинитель
поставил   вопрос  об  отмене  постановления  судьи  и  направлении
уголовного  дела  на  новое  судебное  рассмотрение,  считая,   что
постановления  о  привлечении названных лиц в качестве обвиняемых и
утвержденное прокурором обвинительное заключение содержат сведения,
касающиеся   оперативно-розыскной   деятельности   и   составляющие
государственную тайну,  в связи с чем указанные документы  защищены
грифом "совершенно секретно". В соответствии с требованиями ст. 217
УПК РФ копии обвинительных заключений после их вручения  обвиняемым
для  ознакомления  были  переданы  на хранение при уголовном деле и
могут  быть  предоставлены  подсудимым  и  их  адвокатам  во  время
судебного   разбирательства.   С   таким  порядком  хранения  копий
обвинительного заключения  все  обвиняемые  были  согласны,  о  чем
свидетельствуют их расписки.
     По мнению  обвиняемого  Б.,  выраженному   в   возражении   на
кассационное  представление,  отказ прокурора от вручения ему копии
обвинительного заключения в значительной степени нарушает его право
на  защиту от предъявленного обвинения,  лишает возможности изучить
доказательства,   приведенные   следствием   в   обоснование    его
виновности,  подготовиться к их опровержению. Ссылки в кассационном
представлении на ст.  217 УПК РФ необоснованны,  так как эта  норма
закона   регламентирует   действия   следователя   до   составления
обвинительного  заключения.   Расписка   о   данном   согласии   на
предложенный порядок хранения обвинительного заключения в уголовном
деле являлась вынужденной.  Кроме того,  обвиняемый указывал на то,
что   сам   является   носителем   государственной  тайны  и  имеет
возможность  сохранения  обвинительного  заключения   в   условиях,
исключающих доступ к обвинительному заключению других лиц.
     Судебная коллегия  по  уголовным  делам  Верховного   Суда  РФ
13 ноября 2006 г. постановление судьи   Нижегородского   областного
суда оставила  без  изменения,   а    кассационное    представление
государственного обвинителя - без удовлетворения, указав следующее.
     В судебном заседании подсудимые Б.  и П. заявили ходатайства о
необходимости   вручения   им   копий   обвинительного  заключения,
поскольку  определенный  порядок  хранения   копий   обвинительного
заключения  при  уголовном  деле  затрудняет осуществление защиты и
подготовку к судебному процессу.
     Адвокаты, поддержав  ходатайства своих подзащитных,  заявили о
необходимости возвращения уголовного дела  прокурору  для  вручения
обвиняемым копий обвинительного заключения.
     Удовлетворяя заявленные ходатайства и направляя уголовное дело
прокурору  Нижегородской  области  для  вручения  обвиняемым  копий
обвинительного заключения,  суд в  своем  постановлении  указал  на
допущенное  нарушение  требований  ч.  2  ст.  217 УПК РФ,  которое
ограничило право обвиняемых на защиту.
     В соответствии  с требованиями,  предусмотренными ст.  222 УПК
РФ, прокурор после утверждения обвинительного заключения направляет
уголовное   дело  в  суд,  а  копию  обвинительного  заключения  (с
приложениями) вручает обвиняемому.
     Невручение обвиняемому   обвинительного   заключения  является
грубым нарушением права обвиняемого на защиту и по смыслу  ст.  381
УПК РФ служит основанием для отмены приговора, поскольку допущенное
нарушение  закона  рассматривается  как  лишение  либо  ограничение
законного права участника судопроизводства,  не позволяющее считать
приговор суда законным и обоснованным.
     Доводы в  кассационном представлении о том,  что обвинительное
заключение,  предназначенное для вручения обвиняемому и  содержащее
сведения,  составляющие государственную тайну, должно храниться при
уголовном деле и предоставляться обвиняемому  и  его  защитнику  во
время судебного   разбирательства,  со   ссылкой на положения ч.  2
ст. 217 УПК РФ, нельзя признать обоснованными.
     Указанная норма  процессуального  закона,  включенная  в главу
30 УПК РФ "Направление уголовного дела с обвинительным  заключением
прокурору", регламентирует действия следователя до момента принятия
прокурором решения по уголовному делу, поступившему с обвинительным
заключением,   а   не   действия  прокурора  после  утверждения  им
обвинительного заключения.
     Кроме того,  ч.  2  ст.  217  УПК  РФ  регламентирует  порядок
обращения с копиями документов и выписками из  уголовного  дела,  в
которых содержатся сведения,  составляющие государственную тайну, и
действия следователя,  связанные с ознакомлением обвиняемого и  его
защитника  с материалами уголовного дела,  до момента разрешения им
заявленных ходатайств и составления обвинительного заключения.
     Таким образом, обвинительное заключение не может быть отнесено
к документам, порядок обращения с которыми регламентируется ст. 217
УПК РФ.
     В соответствии со ст.  21-1 Закона  Российской   Федерации  от
21 июля  1993  г.  N  5485-I  "О государственной тайне" (в ред.  от
22 августа 2004 г.) лица, в том числе  и  адвокаты,  участвующие  в
качестве   защитников   и   допущенные   к   участию   в  уголовном
судопроизводстве по делам,  связанным со сведениями,  составляющими
государственную   тайну,  допускаются  к  документам  и  материалам
уголовного дела,  содержащим сведения, составляющие государственную
тайну.    Указанные    лица    предупреждаются    о   неразглашении
государственной тайны,  ставшей им известной в связи с  исполнением
ими  своих  обязанностей,  и  о  привлечении их к ответственности в
случае ее разглашения, о чем у них отбирается расписка.
     Присвоение обвинительному   заключению  грифа  секретности  не
препятствует,  при  соблюдении  установленных  правил  обращения  с
секретными    сведениями,   вручению   обвиняемому   обвинительного
заключения,  ознакомлению  адвоката  с  содержанием  обвинительного
заключения  для  их подготовки к судебному разбирательству и защите
от предъявленного обвинения.


                         ________________