2. При возврате покупателю уплаченной за транспортное средство с
    производственным дефектом денежной суммы продавец не вправе
     удерживать из нее стоимость износа транспортного средства

        Постановление президиума Самарского областного суда
                       от 20 декабря 2007 г.

                           (Извлечение)


     К.   обратился  в  суд  с  иском  к  обществу  с  ограниченной
ответственностью   "Русские   автомобили"   о   замене  автомобиля,
ссылаясь  на  следующее. Между ним и названным обществом 18 февраля
2004  г.  был  заключен  договор  поставки,  согласно  которому  он
приобрел  автомобиль  ГАЗ-3102  "Волга" стоимостью 255 тыс. рублей.
При  передаче  ему автомобиля по акту от 26 февраля 2004 г. им были
обнаружены    дефекты    правого   брызговика,   сварочных   работ,
некачественная  проварка  левого  брызговика. В связи с выявленными
дефектами  он 6 апреля 2004 г. в период действия гарантийного срока
обратился   в  ООО  "Русские  автомобили"  с  заявлением  о  замене
автомобиля,  однако  своевременного  ответа  на  свое  обращение не
получил.  В  процессе  эксплуатации  автомобиля проявились и другие
производственные недостатки товара.
     В  ходе  судебного разбирательства К. уточнил свои требования,
просил   суд  взыскать  с  открытого  акционерного  общества  "ГАЗ"
стоимость  автомобиля  в  размере  255  тыс.  рублей,  проценты  за
пользование  кредитом    - 25 221 руб., плату   за    ведение счета
банком     -  13 300  руб.,  затраты   на  страховки - 49 880 руб.,
затраты  на экспертизу - 13 300 руб., затраты на технический ремонт
и  обслуживание  автомобиля  -  24 977  руб.,  затраты на установку
сигнализации, подкрылок, антикоррозийную обработку кузова - 14 тыс.
рублей,  затраты  на  оказание  юридических  услуг - 5 тыс. рублей,
компенсацию  морального  вреда  в размере 255 тыс. рублей, убытки в
виде  разницы в стоимости автомобиля - 10 тыс. рублей, неустойку за
нарушение  сроков  удовлетворения  требования  о  возврате товара в
размере  1 879 350  руб.,  штраф  за  неудовлетворение требований в
добровольном порядке в размере 1 271 014 руб.
     Решением  суда  Промышленного  района  г. Самара   от  31 июля
2006 г.   исковые    требования удовлетворены частично: с ОАО "ГАЗ"
в  пользу  К.  взысканы стоимость  автомобиля  ГАЗ-3102  в  размере
128 722 руб. 64  коп., убытки в виде разницы в стоимости автомобиля
в размере 10 тыс.  рублей,  неустойка  за неисполнение требований в
добровольном   порядке   в  размере  10  тыс.  рублей,  компенсация
морального  вреда  в  сумме  15  тыс.  рублей,  13 300  руб. в счет
возмещения  расходов  по  оплате  экспертиз,  5  тыс. рублей в счет
возмещения  расходов по оплате услуг представителя. На К. возложена
обязанность  возвратить ОАО "ГАЗ" названный автомобиль. В остальной
части иска отказано.
     Судебная  коллегия  по гражданским делам Самарского областного
суда 12 сентября 2006 г. решение суда оставила без изменения.
     В  надзорной  жалобе  К.  просил состоявшиеся по делу судебные
постановления отменить в части взыскания стоимости автомобиля.
     Определением  судьи Верховного Суда РФ от 21 ноября 2007 г. по
надзорной  жалобе  дело  передано  для  рассмотрения  по существу в
президиум  Самарского  областного  суда, который 20 декабря 2007 г.
данную  жалобу удовлетворил, отменил судебные постановления в связи
с  существенным  нарушением  норм  материального  и процессуального
права, указав следующее.
     Пункт  1  ст. 18   Закона    Российской Федерации от 7 февраля
1992  г.  "О  защите  прав  потребителей"     содержит   требования
потребителя,  которые  он вправе предъявить соответствующему лицу в
случае  продажи  ему  товара  ненадлежащего  качества. В частности,
потребитель  вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи
и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
     Аналогичное  право  покупателя предусмотрено и ч. 3 ст. 503 ГК
РФ.
     Согласно  абз.  3  п.  3  ст. 503 ГК РФ (абз. 2 п. 5 ст. 503 в
редакции  от 25 октября 2007 г.) при возврате покупателю уплаченной
за   товар   ненадлежащего   качества   суммы  продавец  не  вправе
удерживать  из  нее  сумму,  на которую понизилась стоимость товара
из-за  полного  или  частичного  использования  товара,  потери  им
товарного вида или других подобных обстоятельств.
     Суд,  разрешая  спор,  в  нарушение ст. 56 ГПК РФ не принял во
внимание,  что  приобретенный  истцом  автомобиль имел существенные
недостатки  еще  до  передачи его в розничную сеть, за автомобиль с
производственными  дефектами К. заплатил 255 тыс. рублей, по поводу
выявленных  недостатков  обратился  в  период действия гарантийного
срока, через 37 дней эксплуатации автомобиля.
     Между  тем  данные  обстоятельства имеют существенное значение
для дела.
     В  связи с изложенным решение районного суда в части взыскания
с  ОАО  "ГАЗ" в пользу истца стоимости автомобиля в размере 128 722
руб.  64 коп. не может быть признано законным. Подлежащая взысканию
с  ОАО  стоимость  автомобиля - 255 тыс. рублей уменьшена судом без
предусмотренных законом оснований.
     Президиум    Самарского    областного    суда   решение   суда
Промышленного  района  г. Самара и определение судебной коллегии по
гражданским  делам  Самарского  областного суда в части взыскания с
ОАО  "ГАЗ"  в пользу К. стоимости автомобиля в размере 128 722 руб.
64   коп.  отменил,  дело  в  указанной  части  направил  на  новое
рассмотрение  в  тот  же  районный  суд;  в остальной части решение
районного  суда  и  определение  судебной  коллегии областного суда
оставил без изменения.


                           ____________