6. Пункт 26 Инструкции об организации
            проведения служебных проверок в учреждениях
            и органах уголовно-исполнительной системы,
                 утвержденной приказом ФСИН России
                от 17 марта 2009 г. N 104, в части,
              препятствующей сотруднику, в отношении
              которого проводится служебная проверка,
                знакомиться с материалами проверки,
                 его касающимися, по ее окончании,
              признан недействующим со дня вступления
                   решения суда в законную силу

                    Решение Верховного Суда РФ
                от 16 февраля 2010 г. N ГКПИ09-1605

                           (Извлечение)


     Приказом  ФСИН  России  от  17  марта 2009 г. N 104 утверждена
Инструкция   об   организации   проведения   служебных  проверок  в
учреждениях  и  органах  уголовно-исполнительной  системы  (далее -
Инструкция).
     Согласно  п.  26  Инструкции  сотрудник,  в отношении которого
проводится   проверка,   имеет  право:  знакомиться  с  приказом  о
проведении   проверки;   давать   устные  и  письменные  объяснения
(объяснения    пишутся    собственноручно    на   имя   начальника,
назначившего  проверку), представлять заявления, ходатайства и иные
документы;    обжаловать    решения    и   действия   (бездействие)
сотрудников,   проводящих   проверку,   в   установленном  порядке;
знакомиться с заключением.
     Г.,  являющийся  сотрудником  уголовно-исполнительной системы,
обратился   в   Верховный   Суд   РФ   с   заявлением  о  признании
недействующим  п. 26 Инструкции в части, препятствующей сотруднику,
в  отношении  которого проводится служебная проверка, знакомиться с
материалами проверки по ее окончании.
     В    заявлении   указано,   что   из   текстуального   анализа
оспариваемого  пункта  Инструкции, перечисляющего права сотрудника,
в  отношении  которого проводится служебная проверка, исчерпывающим
образом  следует,  что  этот  сотрудник  правом  на  ознакомление с
материалами  проверки  (помимо приказа о ее проведении и заключения
по  ее  результатам)  не  обладает.  Тем  самым  нарушаются права и
свободы    заявителя,   гарантированные   Конституцией   Российской
Федерации.
     В  судебном  заседании  Г.  и  его  представитель  адвокат  М.
поддержали  заявление  и  просили о его удовлетворении. Кроме того,
заявитель  просил  взыскать  с  ФСИН России в его пользу расходы на
оплату услуг представителя в сумме 40 тыс. рублей.
     Представитель  ФСИН  России  требование  заявителя не признал,
ссылаясь   на   то,   что   Инструкция   в  оспариваемой  части  не
противоречит  действующему  законодательству Российской Федерации и
его прав не нарушает.
     Заслушав    объяснения    заявителя,   его   представителя   и
представителя  заинтересованного  лица,  изучив материалы дела, суд
нашел   заявление   Г.   подлежащим   удовлетворению  по  следующим
основаниям.
     Согласно  ч.  2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы
государственной   власти   и  органы  местного  самоуправления,  их
должностные    лица    обязаны   обеспечить   каждому   возможность
ознакомления   с   документами   и   материалами,   непосредственно
затрагивающими  его  права  и  свободы,  если иное не предусмотрено
законом.
     Указанная    конституционная    норма    получила   дальнейшую
детализацию  в  Федеральном  законе  от  27 июля  2006 г.  N 149-ФЗ
"Об   информации,    информационных    технологиях   и   о   защите
информации".  В  соответствии  с  ч. 2  ст. 8 данного  Федерального
закона гражданин (физическое лицо)  имеет  право  на  получение  от
государственных  органов,  органов  местного   самоуправления,   их
должностных  лиц   в   порядке,   установленном   законодательством
Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его
права и свободы.
     Частью  1  ст.  9  названного Федерального закона установлено,
что  ограничение  доступа к информации устанавливается федеральными
законами    в    целях   защиты   основ   конституционного   строя,
нравственности,  здоровья,  прав  и  законных интересов других лиц,
обеспечения обороны страны и безопасности государства.
     В  нарушение  приведенных  законоположений  оспариваемый пункт
Инструкции  по  своему  буквальному  толкованию  ограничивает право
сотрудника   уголовно-исполнительной   системы  на  ознакомление  с
материалами   проведенной  в  отношении  него  служебной  проверки,
закрепляя  исчерпывающий  перечень документов, с которыми он вправе
ознакомиться   (приказ   о   назначении   проверки,   заключение  о
результатах  проверки).  Между  тем  из содержания п. 16 Инструкции
усматривается,  что  документы  проверки  включают  в  себя  и иные
документы,   а   именно:   документы  (или  их  копии),  содержащие
сведения,   послужившие   основанием   для   назначения   проверки;
справочные   материалы;  служебная  характеристика  на  сотрудника;
объяснения  сотрудников  и  иных  лиц;  другие  документы,  имеющие
отношение к установленным в ходе проверки фактам.
     Перечисленные    документы    могут    содержать   информацию,
непосредственно   затрагивающую   права  и  свободы  сотрудника,  в
отношении  которого  проводилась  служебная проверка, в связи с чем
отказ   предоставить   их   ему  для  ознакомления  при  отсутствии
ограничений,    установленных   федеральными   законами,   является
неправомерным,  а  п.  26  Инструкции в оспариваемой части не может
быть признан законным.
     Верховный   Суд   РФ   заявление   Г.   удовлетворил.  Признал
недействующим  со дня вступления решения суда в законную силу п. 26
Инструкции   об   организации   проведения   служебных  проверок  в
учреждениях     и    органах    уголовно-исполнительной    системы,
утвержденной  приказом  ФСИН  России  от  17 марта 2009 г. N 104, в
части,  препятствующей  сотруднику, в отношении которого проводится
служебная   проверка,   знакомиться  с  материалами  проверки,  его
касающимися, по ее окончании.


                            ___________