4. Если по приговору суда лицо было оправдано
       в части предъявленного обвинения, за ним в этой части
                 признается право на реабилитацию

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                 от 16 февраля 2010 г. N 74-О10-1

                           (Извлечение)


     По  приговору  Верховного  суда  Республики  Саха  (Якутия) от
26 ноября 2007 г. Е. оправдан по пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за
непричастностью к совершению преступления.
     Постановлением  Верховного  суда  Республики Саха (Якутия)  от
26 ноября   2007 г.   предъявленное  подсудимому  Е.  обвинение   в
совершении   преступления,  предусмотренного  п. "в"  ч. 4  ст. 162
УК РФ, изменено. Действия  Е. переквалифицированы  на  пп. "б", "в"
ч. 2 ст. 158 УК РФ  и  на  основании  ст. 25 УПК РФ  уголовное дело
прекращено в связи с примирением сторон.
     Постановлением  Верховного  суда  Республики Саха  (Якутия) от
18 ноября   2009 г.  отказано   в   удовлетворении  ходатайства  Е.
о признании за ним права на реабилитацию.
     В  кассационной  жалобе Е. просил постановление суда отменить,
признать  за  ним  право  на  реабилитацию,  ссылаясь на то, что он
оправдан по ч. 2 ст. 105 УК РФ.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
постановление  от   18 ноября   2009 г.   отменила   по   следующим
основаниям.
     Согласно  ст.ст. 52 и 53  Конституции  Российской Федерации  к
числу  прав  граждан  относится  право  на  возмещение государством
вреда,   причиненного  незаконными  действиями  (или  бездействием)
органов государственной власти или их должностных лиц.
     В соответствии со  ст. 6  УПК  РФ  уголовное  преследование  и
назначение виновным справедливого наказания в той же мере  отвечают
назначению уголовного судопроизводства, что и отказ  от  уголовного
преследования   невиновных,   освобождение   их    от    наказания,
реабилитация  каждого,  кто  необоснованно   подвергся   уголовному
преследованию.
     Лица,  незаконно  или  необоснованно  подвергнутые  уголовному
преследованию, имеют право на  реабилитацию.  Под  реабилитацией  в
соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ понимается порядок восстановления
прав и  свобод  лица,  незаконно  или  необоснованно  подвергнутого
уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
     В  соответствии  с  ч. 1 ст. 133 УПК РФ  право на реабилитацию
включает   в   себя   право  на  возмещение  имущественного  вреда,
устранение   последствий   морального   вреда  и  восстановление  в
трудовых,  пенсионных,  жилищных  и  иных правах. Вред, причиненный
гражданину   в  результате  уголовного  преследования,  возмещается
государством  в  полном  объеме независимо от вины органа дознания,
дознавателя, следователя, прокурора и суда.
     Как указано в п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию,
в том числе право  на  возмещение  вреда,  связанного  с  уголовным
преследованием, имеет  подсудимый,  в  отношении  которого  вынесен
оправдательный приговор.
     Приговором   Верховного  суда   Республики  Саха  (Якутия)  от
26 ноября 2007 г. Е. оправдан по пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за
непричастностью к совершению преступления.
     Постановлением   судьи  от  26  ноября  2007  г.  действия  Е.
переквалифицированы  с  п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ  на  пп. "б", "в"
ч. 2   ст. 158   УК РФ.  На  основании  ст. 25  УПК  РФ   уголовное
преследование  прекращено в  связи  с  примирением сторон, т. е. по
нереабилитирующему основанию.
     Отказывая  Е.  в удовлетворении ходатайства о признании за ним
права  на  реабилитацию,  суд  в обоснование своего решения указал,
что  право  на  реабилитацию  имеют  лица, полностью оправданные по
предъявленному им обвинению и не осужденные по другому обвинению.
     Поскольку Е. признан судом виновным в совершении преступления,
предусмотренного пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признал,  что
он оправдан частично и поэтому не  может  ставить  вопрос  о  своем
праве на реабилитацию.
     Такое решение суда не основано на законе.
     УПК РФ не содержит запрета на признание права на  реабилитацию
за лицом, оправданным по части обвинения, по той лишь причине,  что
одновременно  это  лицо  было  признано   виновным   в   совершении
каких-либо других преступлений.
     О наличии права на реабилитацию у лица, в  отношении  которого
было вынесено постановление (определение) о прекращении  уголовного
преследования по реабилитирующему  основанию,  в  то  время,  когда
одновременно  это  лицо  было  признано   виновным   в   совершении
какого-либо другого преступления, высказался и Конституционный  Суд
РФ.
     Как  подчеркивал  Конституционный  Суд РФ в своих решениях (от
16 февраля  2006 г.  N 19-О, от 20 июня 2006 г. N 270-О, от 18 июля
2006 г.  N 279-О и от 19 февраля 2009 г. N 109-О-О), ст. 133 УПК РФ
не  содержит  положений,  исключающих  возможность возмещения вреда
лицу,    в   отношении   которого   было   вынесено   постановление
(определение)    о    прекращении   уголовного   преследования   по
реабилитирующему  основанию,  по той лишь причине, что одновременно
это  лицо  было  признано виновным в совершении какого-либо другого
преступления.
     Согласно  правовой  позиции  Конституционного  Суда РФ в таких
ситуациях  суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела
и  руководствуясь  принципами  справедливости  и  приоритета прав и
свобод  человека  и  гражданина, может принять решение о возмещении
частично  вреда  реабилитированному лицу, если таковой был причинен
в  результате  уголовного  преследования по обвинению, не нашедшему
подтверждения в ходе судебного разбирательства.
     Таким  образом, реабилитация может быть не только полной, но и
частичной.
     С  учетом  правовой позиции Конституционного Суда РФ частичная
реабилитация  возможна  и  в тех случаях, когда лицо было оправдано
приговором суда  по  предъявленному  обвинению  частично,  т. е.  в
отношении  некоторых  преступлений при одновременном признании лица
виновным в совершении какого-либо преступления.
     В  случае  частичного  оправдания  лица в соответствии с  ч. 1
ст. 134 УПК РФ за ним признается право на частичную реабилитацию.
     Постановлением  Верховного суда  Республики Саха  (Якутия)  от
18 ноября   2009 г.   Е.  признан   судом   оправданным   частично,
следовательно,  он имеет право поставить перед судом вопрос о своем
праве на частичную реабилитацию.
     С  учетом  изложенного  Судебная  коллегия  по уголовным делам
Верховного  Суда  РФ  постановление  от 18 ноября 2009 г. отменила,
материалы направила на новое рассмотрение.


                          _______________