11. При применении правил, предусмотренных
           ч. 1 ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона
              от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ), женщине,
                 осужденной по ч. 2 ст. 105 УК РФ,
              не может быть назначено наказание свыше
                  тринадцати лет четырех месяцев
                          лишения свободы

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                 от 3 марта 2010 г. N 56-О09-72СП

                           (Извлечение)


     По  приговору Приморского краевого суда от 20 августа 2009 г.,
вынесенному   с  участием  присяжных  заседателей,  Б.  осуждена  к
лишению  свободы:  по  пп.  "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - сроком на
пятнадцать  лет;  по  п.  "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - сроком на десять
лет;  по  ч.  3  ст.  30  и  пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ -
сроком  на десять лет; по ч. 2 ст. 162 УК РФ - сроком на шесть лет.
На  основании  ч.  3  ст.  69  УК  РФ  по совокупности преступлений
окончательно   назначено   девятнадцать   лет   лишения  свободы  с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
     По этому же приговору осужден Л.
     На   основании  вердикта  присяжных  заседателей  Б.  признана
виновной  в  разбойном  нападении на П., совершенном группой лиц по
предварительному  сговору,  с  причинением  тяжкого  вреда здоровью
потерпевшей,    а    также    в   убийстве   П.,   совершенном   по
предварительному  сговору  группой  лиц,  сопряженном  с разбоем; в
разбойном   нападении   на   Н.,   совершенном   группой   лиц   по
предварительному   сговору,   и   в   покушении   на  убийство  Н.,
совершенном  по предварительному сговору группой лиц, сопряженном с
разбоем.
     В  кассационной жалобе осужденная Б. просила приговор отменить
в   связи   с  его  несправедливостью,  считая,  что  выводы  суда,
изложенные    в    приговоре,    не    соответствуют    фактическим
обстоятельствам     уголовного     дела     и    не    подтверждены
доказательствами,   исследованными   в   судебном   заседании,  что
назначенное   наказание   чрезмерно   сурово,   суд  при  вынесении
приговора не учел смягчающих ее наказание обстоятельств.
     На  кассационную  жалобу  государственным  обвинителем  поданы
возражения,    в    которых   он   просил   жалобу   оставить   без
удовлетворения.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам   Верховного  Суда РФ
3 марта 2010 г. изменила приговор суда, указав следующее.
     Обвинительный    приговор    в    отношении   Б.   постановлен
председательствующим  на  основании вердикта присяжных заседателей,
признавших ее виновной в инкриминированных деяниях.
     Дело  с  участием  присяжных  заседателей рассмотрено судом по
ходатайству Б.
     Особенности  рассмотрения  уголовного  дела  судом  с участием
присяжных  заседателей,  права в судебном разбирательстве и порядок
обжалования  судебного  решения,  постановленного  при  такой форме
судопроизводства,  Б.  были  разъяснены  при выполнении требований,
предусмотренных ст. 217 УПК РФ.
     Частью  2  ст.  379 УПК РФ не предусмотрено такого основания к
отмене  в  кассационном  порядке  судебного  решения, вынесенного с
участием  присяжных  заседателей,  как несоответствие выводов суда,
изложенных  в  приговоре,  фактическим  обстоятельствам  уголовного
дела, установленным судом первой инстанции.
     Таким  образом,  основанный  на вердикте присяжных заседателей
вывод   суда   первой   инстанции  о  виновности  осужденной  Б.  в
инкриминированных   ей   преступлениях,   а   также  о  фактических
обстоятельствах,  признанных  доказанными  присяжными заседателями,
не   может   быть  поставлен  под  сомнение  и  судом  кассационной
инстанции.
     Рассмотрение  данного  уголовного  дела  с  участием присяжных
заседателей   проведено  с  соблюдением  принципа  состязательности
сторон.
     Действия  осужденной  Б.  председательствующим квалифицированы
правильно, в соответствии с вердиктом присяжных заседателей.
     Вместе  с  тем  приговор  в отношении Б. подлежит изменению по
следующим основаниям.
     Как  усматривается  из  приговора, при назначении наказания Б.
суд   признал   наличие   смягчающего   наказание   обстоятельства,
предусмотренного  п.  "и"  ч.  1  ст.  61  УК РФ (явка с повинной и
активное    способствование    органам    следствия   в   раскрытии
преступлений).
     Отягчающих наказание Б. обстоятельств судом не установлено.
     Согласно   ч.   1   ст.   62  УК  РФ  при  наличии  смягчающих
обстоятельств,  предусмотренных  п.  "и"  ч.  1  ст.  61  УК  РФ, и
отсутствии  отягчающих  обстоятельств  срок или размер наказания не
могут   превышать  двух  третей  максимального  срока  или  размера
наиболее  строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей
статьей Особенной части УК РФ.
     В  соответствии  со  ст. ст. 57,  59 УК РФ пожизненное лишение
свободы и смертная казнь к женщинам не применяются.
     Следовательно,  по  пп.  "ж",  "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ Б. могло
быть  назначено  максимальное наказание в виде двадцати лет лишения
свободы,  а  с  применением  ст. 62 УК РФ - не более тринадцати лет
четырех месяцев лишения свободы.
     Б.  за  данное преступление назначено наказание пятнадцать лет
лишения  свободы,  т. е. превышающее  пределы,  установленные  ч. 1
ст. 62 УК РФ.
     В связи с этим назначенное ей наказание подлежит снижению.
     Оснований   для   снижения   наказания   Б.  за  преступления,
предусмотренные  п.  "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и пп. "а",
"ж",  "з"  ч.  2  ст.  105  УК  РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, не имеется,
поскольку  за  каждое  из  преступлений  ей назначено наказание, не
превышающее пределов, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.


                           ____________